Hello,

There was a problem confirming your payment information. We have removed your access to this 
account because we could not confirm your payment information. You will not be able to access 
your account or place orders with us until we verify your information.

To resolve this issue, please send the information below to our secure fax line: 
(in Japan: 0120-914-004 / outside Japan: +81-3-6367-4007):

-- A copy of your statement for your VISA ending in 26, including the billing address.
-- Your name, phone number, and the email address registered to your Amazon.co.jp account.

We will convert your fax to a secure electronic image.

To protect your information, we restrict access to your billing details to a team of account 
specialists. Our Customer Service team can confirm that we sent this email, but they cannot 
view your fax or share more information about this issue.

You can expect a response from us within 24 hours of sending your fax.

We ask that you not open new accounts because any new order that you place may be delayed.

Sincerely,

Account Specialist
Amazon.co.jp
http://www.amazon.jp
================

Share now →

Sa sempre tutto di tutto e ciò che – temporaneamente- non sa, basta che lo vada a leggere in tempo reale su Wikipedia per diventare esperto dell’argomento.

E se si dimentica qualcosa dopo averlo letto, poco male, gli basta prendere il cellulare per guardare e ricordare. Almeno per i prossimi cinque minuti.

Non è onniscente, ma esperto istantaneo o meglio wikiscente. Se poi c’è qualcosa che nemmeno su Wikipedia riesce a capire, gli basta ricorrere a Google o, meglio ancora, a Youtube dove trova certamente un video che illustra la soluzione semplice ed elegante ad ogni questione. E poco conta se tale pillola di sapere è stata realizzata da Napalm51.

Questa è l’illusione che si è insidiata nella società e si nutre di qualunquismo ed antiscientificità, sovente nobilitata come “opinione alternativa” anche da media con il blasone ormai logoro.

E con questa illusione, di pari passo, si fa largo l’idea che gli anni di studio, l’esperienza, il lavoro di decenni non abbia un peso. O, se lo ha, al limite è negativo, perché indice di un conflitto di interessi che allontana dalla Verità appresa dal wikiscente. D’altronde, se sono 20 anni che lavori in un settore, come puoi essere sincero in ciò che affermi ? Sei certamente in cattiva fede, hai certamente un vested interest in ogni cosa che dici e la tua reputazione è certamente maturata grazie a legami d’affari, quindi ontologicamente impuri e loschi.

La wikiscenza porta a non avere più fiducia e quindi rispetto degli interlocutori.

Ogni wikiscente, esperto istantaneo, può fare qualunque lavoro al pari di chiunque altro. Che ci vuole ? Bastano Wikipedia e Youtube, gli steroidi delle chiacchiere da bar.

(pubblicato su Il Foglio del 27/3/18)

Share now →

da “costruire il domani” (il mio libro, riportato a destra)

In un futuro, i grandi attori cederanno alle case di produzione i diritti per l’utilizzazione della propria immagine per utilizzi digitali sostitutivi della persona fisica; eventualmente istanziati in modelli matematici che potranno essere utilizzati dai software di modellazione e animazione.
Gli attori famosi potranno avere una loro rappresentazione digitale che potrà continuare a “recitare” nei film senza che loro debbano prendere parte fisicamente alla produzione. Eventualmente dovranno investire per mantenere aggiornati i loro modelli affinché siano compatibili con gli sviluppi dei sistemi di modellazione e animazione.
Una conseguenza è che caleranno gli stipendi delle star, perché sarà molto economico usare personaggi di sintesi computerizzata animati da un calcolatore o con animazioni modellate sulla base dei rilievi dei movimenti di una persona in un teatro di posa.
Potrà diffondersi l’uso di personaggi reali – chissà, forse il regista stesso, o forse attori a basso costo – che interpretano la parte e mentre lo fanno i loro movimenti e le loro espressioni verranno riconosciuti e acquisiti da calcolatori e riprodotti con le fattezze del personaggio desiderato.

per Siggraph 2018, posted 17/5/2018

Share now →

In questo post (che consiglio di rileggere) parlando dei problemi di sicurezza dell’intelligenza artificiale illustravo alcune vulnerabilità basate su esempi avversi, come ad esempio immagini che ad un umano sembrano identiche ma che una macchina non è in grado di riconoscere.

Nicola mi ha segnalato questo articolo (grazie!):

One pixel attack for fooling deep neural networks:

…we propose a novel method for generating one-pixel adversarial perturbations based on differential evolution. It requires less adversarial information and can fool more types of networks. The results show that 70.97% of the natural images can be perturbed to at least one target class by modifying just one pixel with 97.47% confidence on average.

si, avete letto bene…

Share now →

Un paio di anni fa ho scritto questo post “Di riconoscimento facciale, terrorismo e reverendo Bayes” per spiegare la martematica (semplice) che sta alla base del fatto che il riconoscimento facciale, a fini di polizia, non funziona. La cronaca di questi giorni mi dà ragione, come vedremo sotto.

Non è che il riconoscimento facciale non funzioni del tutto. Va bene con chi si vuole far riconoscere ed adotta tutte le accortezze per facilitarlo. Certo, ogni tanto non ci riconosce o riconosce la madre per la figlia, ma in linea di massima, per chi vuole farsi riconoscere, funziona abbastanza. Invece va molto male con chi, non volendosi far riconoscere, non collabora.

A fini di polizia non conta tanto “quanti cattivi riesco a prendere nella rete” ma “quanti innocenti prendo per sbaglio”.

Pensateci un attimo… per avere la certezza di arrestare tutti i cattivi basterebbe arrestare tutta la popolazione. Ma questo in uno stato di diritto non può e non deve accadere. Non si può nemmeno sospettare di reato una persona senza avere dei riscontri.

Allora la domanda è, tra tutti quelli che identifico come possibili cattivi, quanti lo sono in realtà ?

E la riposta è : Quasi nessuno.

Chi propone queste tecnologie mi fa venire in mente quelli che, vicino ai caselli dell’autostrada, vendono pacchi a ignari acquirenti promettendo affari fantastici per l’ultima versione di home theatre. Salvo poi scoprire che sono due altoparlanti gracchianti.

Promettono una speranza a chi ripone una fiducia salvifica nella tecnologia.

Anche un po’ come chi promette nuove terapie mirabolanti per curare gravi patologie… In queste occasioni, quando il ministro competente è posto sotto pressione mediatica e dalla pubblica opinione, il ministro si rivolge ad una commissione di valutazione composta da esperti estranei agli interessi in gioco, e poi si attiene alle loro indicazioni. Il ministro non decide sulla base di speranze o di esperti che non lo sono o sono di parte.

Una persona che voglia farsi riconoscere avrà cura di eliminare ogni possibile interferenza che possa confondere il sistema di riconoscimento e si porrà nella situazione migliore di illuminazione a favore di camera. Una situazione di controllo a dei varchi, con una sufficiente condizione di illuminazione, è certamente migliore di una ripresa fatta da un angolo di una via o in un grande salone.

A Cardiff hanno fatto un esperimento con 170mila persone, in una condizione non particolarmente avversa e – tenetevi forte – il 92,99% delle persone identificate, cioè praticamente tutte, erano identificazioni errate.

Immaginate che stiate andando a un appuntamento, o in stazione a prendere un treno, e arriva uno che vi dice “lei deve seguirci” – “ho fatto qualcosa di male ?” – “non ci faccia domande e ci segua”. E con buona pace della vostra vita personale, del vostro appuntamento o viaggio.

Questo è inaccettabile in uno stato di diritto.

Se leggete l’articolo citato, potrete anche notare due cose: la prima che si fa un po’ di confusione tra accuratezza e falsi positivi e la seconda che viene riportato il 92% mentre, facendo i conti, viene 92,99%.

L’immagine che ne deriva dall’articolo è più rosea della situazione reale. Ovvero che, in uno stato di diritto, il riconoscimento facciale a fini di polizia non funziona.

Share now →

(quelli che fanno questi dispositivi)

https://www.esat.kuleuven.be/cosic/publications/article-2803.pdf

Securing Wireless Neurostimulators

Implantable medical devices (IMDs) typically rely on proprietary protocols to wirelessly communicate with external device program- mers. In this paper, we fully reverse engineer the proprietary pro- tocol between a device programmer and a widely used commercial neurostimulator from one of the leading IMD manufacturers. For the reverse engineering, we follow a black-box approach and use in- expensive hardware equipment. We document the message format and the protocol state-machine, and show that the transmissions sent over the air are neither encrypted nor authenticated. Further- more, we conduct several software radio-based attacks that could compromise the safety and privacy of patients, and investigate the feasibility of performing these attacks in real scenarios.

Share now →

Ordinando una pizza:

Persona: E’ la Pizzeria Sole di Napoli  ?
Google: Nossignore, è Google Pizza
Persona: Devo aver fatto il numero sbagliato, mi scusi.
Google: Nossignore, Google ha comprato la Pizzeria Sole di Napoli il mese scorso.
Persona: Ah, va bene, vorrei ordinare una pizza a domicilio.
Google: Vuole la sua solita ?
Persona: La mia solita ? Lei mi conosce ?
Google: Beh, secondo i dati associati al suo numero chiamante, le ultime 12 volte che ha chiamato ha ordinato una pizza con wurstel e salsiccia.
Persona: Oh! E’ proprio quella che voglio!
Google: Posso suggerirle questa volta di prendere una pizza vegetariana su base integrale ?
Persona: Cosa ? Ma io detesto i vegetali!
Google: Certo, ma il suo colesterolo non va bene, signore.
Persona: E come diavolo lo sai ?
Google: Beh, abbiamo fatto dei controlli incrociati tra il suo numero di telefono ed alcuni database di analisi, per cui abbiamo i risultati dei suoi esami del sangue degli ultimi 7 anni.
Persona: OK, ma io non voglio questa cavolo di pizza vegetariana! Prendo già delle medicine per il mio colesterolo!
Google: Mi scusi signore, ma lei non sta prendendo le medicine con la dovuta regolarità. Secondo il nostro database, lei ha comprato solamente una confezione di 30 pasticche per il colesterolo, alla Farmacia Duomo, 4 mesi fa.
Persona: Ne ho comprato delle altre da un’altra farmacia.
Google: Questo non risulta dall’estratto conto della sua carta di credito.
Persona: Ho pagato in contanti.
Google: Ma secondo il suo estratto conto lei non ha prelevato soldi in quei giorni.
Persona: Ho altre fonti di denaro contante.
Google: Strano, perchè nella sua dichiarazione dei redditi non c’è traccia, a meno che lei non lavori in nero.
Persona: MA CHE DIAVOLO!??
Google: Mi scusi, signore. Stiamo usando quelle informazioni solo per darle un servizio migliore.
Persona: Basta! Ne ho abbastanza! Ho le scatole piene di Google, Facebook, Twitter, Whatsapp e tutto il resto! Me ne vado su un’isola senza internet, senza cellulari dove nessuno mi guardi o spii quello che faccio!
Google: Capisco, signore. Ma prima deve rinnovare il passaporto, che le è scaduto 6 settimane fa….

Share now →

Sandberg warns of more Facebook privacy scandals

The 48-year-old billionaire noted that it would be impossible to allow users to opt out of having their data used for advertising while still keeping Facebook free.

“We don’t have an opt-out at the highest level,” she said. “That would be a paid product.”

L’idea quindi è che, per non essere profilati, si dovrà pagare.

Questa è esattamente una delle opzioni che avevo previsto nella mia Proposta di legge “Disposizioni per lo sviluppo, la concorrenza e la tutela dei cittadini e dei consumatori nell’economia immateriale” per i fornitori dominanti

      1. Al fine di tutelare i dati personali degli utenti, i soggetti individuati come dotati di significativo potere di mercato nell’ambito della verifica prevista dalle disposizioni dell’articolo 2, comma 3, lettere a), b), c), d), e) e i), sono tenuti a offrire agli utenti la possibilità di utilizzare, dietro ragionevole corrispettivo economico stabilito ai sensi del comma 2 del presente articolo, versioni dei propri servizi modificate in maniera da preservare la loro natura essenziale e i livelli di servizio forniti con metodi e con misure tecniche che evitino la presenza di inserimenti pubblicitari e la profilazione degli utenti stessi, fatta eccezione per quanto tecnicamente essenziale per la natura del servizio medesimo.

Quanto fare pagare ? beh, il margine di contribuzione che si è perso dalla pubblicità. Se così non fosse, giocando sul prezzo si potrebbero indurre comportamenti negli utenti/cittadini che non hanno alternative per restare in contatto con la loro rete sociale. per cui il prezzo deve essere sorvegliato… questa sotto è una proposta per avviare la discussione, non una affermazione finale, basata sulla considerazione che si parte da una situazione in cui ci sono 0% di paganti e che il costo variabile per un utente incrementale è praticamente 0:

      2. Il prezzo al pubblico dei servizi di cui al comma 1 non può eccedere il margine di contribuzione di secondo livello relativo a un singolo utente del servizio normalmente remunerato mediante pubblicità.

Ci sono delle conseguenze non immediatamente ovvie ad un passaggio del genere.

Ovviamente non puoi fare un medione mondiale di ricavi e prezzi. Secondo gli ultimi dati pubblicati Facebook ricava 9 dollari al mese per utente in USA/Canada e 2,4 euro in Europa; considerato il loro EBITDA margin, si potrebbe ipotizzare in Europa un prezzo di 14-15 euro/anno; probabilmente abbastanza meno in Italia.

Dovendo sorvegliare i prezzi per evitare abusi, si saprebbero esattamente i margini fatti in Italia, un bell’assist per l’Agenzia delle entrate.

Adesso consideriamo anche che uno degli strumenti che le attuali regole sulla privacy (GDPR) prevedono è la portabilità del profilo e che l’Antitrust può imporre un obbligo di interoperabilità, abilitato oggi da tecnologie come IPFS e SOLID. Avendo definito un prezzo per utente si può replicare quanto fatto nella telefonia e stabilire tariffe di terminazione, favorendo la nascita di operatori alternativi di social network che interoperano con Facebook grazie ad una decentralizzazione dei dati (a vantaggio di resilienza, privacy e diritti politici).

Cosa che prevedevo al comma 3.

      3. L’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni è competente ad approvare i prezzi stabiliti ai sensi del comma 2 acquisendo i dati necessari dai soggetti di cui al comma 1. Tali prezzi sono altresì utilizzati dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni come base di elaborazione dei prezzi all’ingrosso di trasferimento a concorrenti, da stabilire con la usuale metodologia retail-minus, nei procedimenti che impongano ai soggetti stessi obblighi di portabilità dei dati utente, di interconnessione e di interoperabilità per effetto dei poteri conseguenti all’applicazione delle disposizioni di cui all’articolo 2.

Nulla di questo è punitivo (non si fa a pezzi Facebook, non la si priva di marginalità) ma porta benefici al mercato ed agli utenti.

Questa naturale evoluzione di un passaggio ad un opt-out totale a pagamento dalla profilazione sono certamente chiare a Facebook e se veramente ha deciso di intraprendere questa strada, è perchè teme interventi regolatori più drastici (a mio avviso, correttamente).

Share now →

YouTube Kids Is Going To Release A Whitelisted, Non-Algorithmic Version Of Its App

YouTube is planning to release a new version of its YouTube Kids app that will do away with algorithmically suggested videos and will only display videos from channels that a team of YouTube curators handpicks, a source familiar with YouTube’s plans told BuzzFeed News.

E con questo, i tempi dell’esenzione di responsabilità ai sensi della direttiva eCommerce sono belli che andati.

Adesso ci sono tutti gli obblighi della regolamentazione dei servizi media audiovisivi (TV).

Si apre una nuova stagione.

Le corti chiederanno moderazione per altri contenuti.

Google se lo può permettere, con eserciti di moderatori e deepmind. Ma i più piccoli ?

IMHO L’esenzione di responsabilità per i fornitori di accesso e hosting è importante che resti. Possibilmente anche per chi non è dominante e per chi usa solo algortmi non probabilistici.

Share now →

Quebec budget: Netflix must begin charging QST in 2019

The measure, announced in Tuesday’s budget plan, requires companies in the rest of Canada (as of Sept. 1, 2019) and foreign countries (as of Jan. 1, 2019) that sell digital services to Quebecers to register with the government and pay QST once they pass $30,000 a year in revenue from Quebecers.

…

Service providers, which include any supplier providing intangible goods and services and not just video services, will be required to validate a customer’s “usual place of residence” using “two non-contradictory pieces of information” including billing address, personal address, IP address, bank information or phone number, though the government says Revenue Quebec can establish an alternative method.

Share now →

Enjoy di ENI riduce l’area servita a Milano

Car2Go e DriveNow (Mercedes e BMW) hanno annunciato che si mettono assieme.

Essendo i due principali operatori nel car sharing, dovranno sottoporre la cosa alle antitrust dei paesi dove operano. Mica una robetta da niente…

Mi sembra un segnale di debolezza, alla ricerca di marginalità. Forse il prezzo  25c non è sufficiente.

Vedremo…

Share now →

AGI, giovedì 22 marzo 2018
Facebook: Quintarelli, dati al sicuro solo con piu’ concorrenza =

(AGI) – Roma, 22 mar. – L’autoregolamentazione delle grandi
piattaforme “e’ una cura omeopatica”. E l’idea che gli utenti
rinuncino alla gratuita’ “un’utopia”. La soluzione per una
migliore gestione dei dati e’ “introdurre norme che rendano
possibile una maggiore concorrenza”. Lo afferma all’Agi Stefano
Quintarelli, informatico e deputato uscente.
“Oggi sono esposto a informazioni decise da un algoritmo.
Se avessi due operatori avrei almeno due algoritmi. Come posso
farlo? Aprendo la competizione sulle applicazioni”.
Quintarelli fa il paragone con quanto successo in Italia nei
primi anni ’90 nel settore delle telecomunicazioni. Prima c’era
un monopolista, si e’ aperto il mercato. Ma non bastava,
perche’ nessuno avrebbe cambiato operatore se il passaggio
costringeva a cambiare numero. E’ stata quindi introdotta la
sua “portabilita’” (rimaneva uguale anche cambiando compagnia).
Lo stesso principio si potrebbe applicare al web: “Oggi e’
normale inviare sms da Wind a Tim e Vodafone. Perche’ non fare
lo stesso, ad esempio, con WhatsApp e Telegram?”.
Da anni si parla di “ridecentralizzazione di internet”. E
ci sono progetti, come Solid dell’inventore del web Tim
Berners-Lee, che puntano a rimettere nelle mani degli utenti i
propri dati. Cioe’ rendere “portabile” un profilo come lo e’
diventato il numero di telefono negli anni ’90.
“L’operatore dominante – afferma Quintarelli – deve mettere
a disposizione connessioni ai nuovi entranti. Aumenterebbe la
biodiversita’ del sistema, si ridurrebbe la concentrazione di
dati e si limiterebbero le fake news. Non e’ vero che non ci
sono regole. Ma mancano quelle che stabiliscono norme a favore
della concorrenza perche’ si riteneva che la competizione fosse
a un clic di distanza. E’ chiaro che non e’ cosi’, perche’
raggiunto il dominio mondiale, non c’e’ nessuno che ha la forza
di scalzarti”.
A decidere, quindi, deve essere prima di tutto chi fa le
norme: la politica. Non le piattaforme:
“L’autoregolamentazione, spiega Quintarelli, potrebbe
funzionare solo se c’e’ concorrenza”. Ne’ gli utenti, perche’
“guardano l’interesse locale e non possono avere una visione.
Henry Ford disse che se avesse chiesto agli americani cosa
volessero, avrebbero risposto ‘cavalli piu’ veloci'”. E’ chiaro
che le resistenze non mancano, anche perche’ attorno a Facebook
c’e’ un business che va oltre il bilancio di Menlo Park. Da
parte sua “il monopolista vede l’apertura e’ come fumo negli
occhi. Ma sa che arrivera’ il momento e sta cercando di
allontanarlo il piu’ possibile. Ma – conclude Quintarelli – la
concentrazione di dati e’ un disastro in attesa di avvenire”.
(AGI)
Di2/Gav
221606 MAR 18
NNNN

Share now →