L’erba del vicino: in UK Cameron propone di vietare la cifratura

L'altro ieri c'era la notizia di una proposta francese di filtraggio di contenuti filoterroristici

da quanto si capisce, vogliono modificare i dati dei DNS per rendere inaccessibili al cittadino comune messaggi pro terroristi.

cosi' i fanatici inclini al terrorismo, agganciati in piazza o al cinema, cambieranno la configurazione del loro dns per aggirare il "blocco". Il cittadino che incapperà nella pagina "bloccata" vedrà una bella schermata che lo informa del blocco e si sentirà rassicurato. Il fanatico che avrà cambiato i DNS accederà tranquillamente ai contenuti usando un DNS alternativo.

oggi un giudice francese potrebbe chiedere ad un ISP francese, relativamente a server con contenuti filoterroristici,  di analizzare le relative richieste al DNS dell'ISP.

se spingono i filoterroristi ad usare DNS alternativi, questa possibilità non ci sarà più.

oggi leggiamo questa cose dei britannici da the Next Web:

Earlier today, British Prime Minister David Cameron announced his plan to revive legislation that would allow the UK government to ban applications that use end-to-end encryption to ensure user security.
In Cameron's speech, he asked that "in our country, do we want to allow a means of communication between people which we cannot read?" The answer: yes, we do.

(yes we do e' il commento dell'articolista)

Ironico che esattamente due mesi fa l'Internet Architecture Board (l'organismo che indirizza lo sviluppo di internet) abbia richiesto di introdurre la cifratura ad ogni livello dei protocolli internet.

> The IAB urges protocol designers to design for confidential operation by
> default.  We strongly encourage developers to include encryption in their
> implementations, and to make them encrypted by default.  We similarly
> encourage network and service operators to deploy encryption where it is
> not yet deployed, and we urge firewall policy administrators to permit
> encrypted traffic.

Non e' una idea nuova; nel 2010 scrissi (allora l'allarme era la pedopornografia)

L'imposizione di filtri, aumenta la cifratura (aiutando anche i pedofili e terroristi a nascondersi piu' facilmente), come sta accadendo in svezia.
Se vietiamo la cifratura, telelavoro, home banking, accesso alla pubblica amministrazione, firma digitale, supporto ICT alla sanità, ecc. ecc., non sono possibili.

[ e poi, come si fa a capire quando un testo – in plain text – contiene un messaggio occulto ? ("andiamo a prendere
i vestiti in lavanderia alle 3") ]

Il punto è questo, che il grande fratello vorrebbe potersi intrufolare in ogni comunicazione; il resto delle attività umane (dall'home banking, alla sanita' ai contratti, ecc.)  vuole essere certo che non ci siano terzi che si possano intrufolare.

quindi c'e' un chiaro equilibrio da trovare tra ciò cui rinunciamo e ciò che acquisiamo

IMHO, se, sulla pressione del momento, alla violenza fatta da alcuni che aborriscono le nostre liberta', risponderemo riducendo le libertà conquistate in secoli, questi violenti avranno vinto.

If you like this post, please consider sharing it.

2 thoughts on “L’erba del vicino: in UK Cameron propone di vietare la cifratura”

  1. “IMHO, se, sulla pressione del momento, alla violenza fatta da alcuni che aborriscono le nostre liberta’, risponderemo riducendo le libertà conquistate in secoli, questi violenti avranno vinto.”
    Grazie
    Penso lo stesso, ti abbraccerei e ringrazio Dio che ci sia qualcuno come te in Parlamento che capisce che la soluzione non sono leggi speciali facilmente aggirabili dai veri terroristi, in questo caso islamici, che invece danneggiano la libertà dei comuni mortali

  2. Il tentativo di recuperare fiducia popolare e’ sempre ammirabile, ma se tutte le procedure tecniche e legali non vengono adeguate la singola stazione di polizia non ha possibilita’ di farlo da se. Possono sperimentare ma comprare le telecamere e’ il minimo; il grosso del lavoro viene dopo; e da soli difficile sia che abbiano tempo e denaro per farlo, sia che ne escano bene… non e’ il loro lavoro, la loro parte termina li’ dove gli si chiede cosa e’ piu’ comodo e cosa no, durante le operazioni. E tutta la procedura, indipendentemente dal suo sviluppo, comporta come minimo un partner su cui appoggiarsi (che sia una procura o un’altra stazione o un’entita’ terza di garanzia).
    Ho avuto qualche giorno fa una discussione molto accesa (ie: mi sono alzato, ho pagato la birra lasciata a meta’, e me ne sono andato) proprio con un poliziotto anglofono … sulla visione dei video cruenti delle recenti decapitazioni. Al di la’ della mia discussione, in cui lui mi accreditava macabro voyerismo e io gli rispondevo che vedevo la necessita’ di conferma pubblica dei racconti della stampa, e quando gli ho accennato che non son riuscito a guardare la decapitazione vera e propria ed ho chiuso il video, ha iniziato a darmi del bugiardo … questo genere di esperimento e’ stato gia’ fatto una decina d’anni fa dalla polizia di un piccolo paese inglese di cui non ricordo il nome. E da allora ci penso spesso.
    La soluzione tecnica per salvare capre (individui, la loro privacy) e cavoli (il pubblico interesse: verita’ dei racconti e fiducia nella polizia) c’e’ e non costa molto; ma i colletti bianchi non vogliono farla.
    E’ piu’ facile dare per scontato che lo stato ha sempre ragione, e poi insabbiare, manipolare, escludere una mole crescente di persone dalla vita pubblica … diventa tutto piu’ facile (per loro). In fin dei conti l’ipotesi che il popolino si ribella e li impicca e’ molto remota; solo i sindaci (e i poliziotti, i giornalisti e tutti noi altri senza soldi e scorta armata) corrono rischi reali.
    Tanto, cosi’ come stanno le cose, nessuno si accorge di nulla fino a che non ci si ritrova dentro e a quel punto, e’ ancora piu’ facile tacitarlo.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *