Il Riconoscimento facciale a fini di polizia non funziona

Un paio di anni fa ho scritto questo post “Di riconoscimento facciale, terrorismo e reverendo Bayes” per spiegare la martematica (semplice) che sta alla base del fatto che il riconoscimento facciale, a fini di polizia, non funziona. La cronaca di questi giorni mi dà ragione, come vedremo sotto.

Non è che il riconoscimento facciale non funzioni del tutto. Va bene con chi si vuole far riconoscere ed adotta tutte le accortezze per facilitarlo. Certo, ogni tanto non ci riconosce o riconosce la madre per la figlia, ma in linea di massima, per chi vuole farsi riconoscere, funziona abbastanza. Invece va molto male con chi, non volendosi far riconoscere, non collabora.

A fini di polizia non conta tanto “quanti cattivi riesco a prendere nella rete” ma “quanti innocenti prendo per sbaglio”.

Pensateci un attimo… per avere la certezza di arrestare tutti i cattivi basterebbe arrestare tutta la popolazione. Ma questo in uno stato di diritto non può e non deve accadere. Non si può nemmeno sospettare di reato una persona senza avere dei riscontri.

Allora la domanda è, tra tutti quelli che identifico come possibili cattivi, quanti lo sono in realtà ?

E la riposta è : Quasi nessuno.

Chi propone queste tecnologie mi fa venire in mente quelli che, vicino ai caselli dell’autostrada, vendono pacchi a ignari acquirenti promettendo affari fantastici per l’ultima versione di home theatre. Salvo poi scoprire che sono due altoparlanti gracchianti.

Promettono una speranza a chi ripone una fiducia salvifica nella tecnologia.

Anche un po’ come chi promette nuove terapie mirabolanti per curare gravi patologie… In queste occasioni, quando il ministro competente è posto sotto pressione mediatica e dalla pubblica opinione, il ministro si rivolge ad una commissione di valutazione composta da esperti estranei agli interessi in gioco, e poi si attiene alle loro indicazioni. Il ministro non decide sulla base di speranze o di esperti che non lo sono o sono di parte.

Una persona che voglia farsi riconoscere avrà cura di eliminare ogni possibile interferenza che possa confondere il sistema di riconoscimento e si porrà nella situazione migliore di illuminazione a favore di camera. Una situazione di controllo a dei varchi, con una sufficiente condizione di illuminazione, è certamente migliore di una ripresa fatta da un angolo di una via o in un grande salone.

A Cardiff hanno fatto un esperimento con 170mila persone, in una condizione non particolarmente avversa e – tenetevi forte – il 92,99% delle persone identificate, cioè praticamente tutte, erano identificazioni errate.

Immaginate che stiate andando a un appuntamento, o in stazione a prendere un treno, e arriva uno che vi dice “lei deve seguirci” – “ho fatto qualcosa di male ?” – “non ci faccia domande e ci segua”. E con buona pace della vostra vita personale, del vostro appuntamento o viaggio.

Questo è inaccettabile in uno stato di diritto.

Se leggete l’articolo citato, potrete anche notare due cose: la prima che si fa un po’ di confusione tra accuratezza e falsi positivi e la seconda che viene riportato il 92% mentre, facendo i conti, viene 92,99%.

L’immagine che ne deriva dall’articolo è più rosea della situazione reale. Ovvero che, in uno stato di diritto, il riconoscimento facciale a fini di polizia non funziona.

If you like this post, please consider sharing it.

1 thought on “Il Riconoscimento facciale a fini di polizia non funziona”

  1. Non occorre immaginare alcunche’; la situazione ipotetica che ci hai proposto e’ gia’ accaduta realmente: a Londra, 2003 circa, primo giorno di massima allerta bomba, sotto la metropolitana freddarono un sudamericano con la barba lunga e un giaccone abbondante invernale (in primavera), perche’ alle telecamere risultava un sospettato e all’alt si era messo a correre (ma correva perche’ aveva sentito arrivare il treno; e’ probabile che non avesse nemmeno capito di essere stato fermato dal poliziotto).
    E ancora: 3-4 anni fa in Canada la polizia ha sparato al sospettato sbagliato sulla base di un riconoscimento del suo terminale mobile. Sicuri che il sospettato (armato e pericoloso) avesse quel cellulare, hanno ucciso invece un tizio totalmente estraneo che avendo trovato un cellulare per terra… lo aveva raccolto.
    Da noi poi, hanno elevato a rango di scienza la psicologia; pertanto quelli che altrove sono errori deterministici, in Italia diventa una intera sfera esistenziale fantastica – ie: priva di elemento empirico – che viene somministrata forzosamente a tutti e chiunque pur di non ammettere i continui inevitabili fallimenti.
    Questi due casi hanno fatto titoli perche’ c’era il morto, ma la stessa cosa sta avvenendo in milioni di casi meno gravi di un omicidio di stato, con frequenza montante. Fenomeno assolutamente preoccupante. Io vivo chiuso in casa oramai da due decenni; esco lo stretto indispensabile per minimizzare la probabilita’ di incappare (ancora) in altri falsi allarmi.
    La psicopolizia e’ una realta’. Qualcuno deve aver preso 1984 per un manuale anziche’ come un romanzo di fantascienza.

    Non e’ accettabile anche la sola diffusione di telecamere ad ogni angolo di strada. Indipendentemente dall’uso che ne fanno. E di tutta risposta alle nostre lamentele ci siamo ritrovati inondati di video della polizia sui giornali, propaganda battente come un disco rotto: “Identificati grazie alle telecamere”. Quando le telecamere sono forse lo strumento meno utile ai fini dell’identificazione. Incrociano elementi di indagine assortiti, tra cui anche i vestiti indossati dal criminale nelle riprese delle telecamere, per arrivare all’identificazione. Ma e’ un lavoro certosino, fatto di ore e ore di ricerche e riflessioni; le telecamere sono quasi inutili.
    Per non parlare dell’amnistia inserita nel decreto di recepimento della nuova posticcia disciplina europea della privacy, che di fatto ci nega giustizia per 2 decenni di abusi su grande scala.

    Purtroppo gli agenti attualmente in servizio sono stati formati in quel modo, e la popolazione attualmente davanti a televisione e giornali e’ stata viziata in quel modo. Inoltre, se parli, ottieni tutta una serie di reazioni strampalate; la polizia si offende e ti risponde come se gli avessi detto che non sta facendo il proprio lavoro; le persone ti sfottono come se avessi un cappellini di stagnola in testa; chi guadagna da questa situazione si irrita pesantemente come se gli stessi togliendo il pane di bocca; e via dicendo. Io ho smesso di parlare. Finche’ non muoiono affodati nella propria stessa merda, non ci saranno novita’. Sono peggio delle rane nel frullatore…

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *