Il meme del One Network si fa strada.
Ieri parlandone all’ITU con un certo numero di delegati ho raccolto molti consensi e ho scoperto che non sono l’unico a proporla, che proprio di recente in Australia (che e’ uno dei paesi che hanno una politica delle TLC più simile all’Europa), c’e’ qualcuno che sta proponendo l’idea del "One Network":
Gli operatori alternativi in Australia hanno costituito un gruppo che si chiama G9 e in un documento, Jerome Fahrer, uno dei capi di Allen Consulting Group, scrive in un lavoro realizzato per il G9 e presentato pubblicamente:
..However, there is a way for Australia to have FTTN (fiber to the node, ndr) that promotes competition.
The G9 proposes a model with two essential features.
The first is to separate technical operations from ownership of the network. An independent operator FTTN (named ‘Speedreach’) will decide the critical operational characteristics of the system, for the benefit of the system as a whole. In contrast, if Telstra controlled the system, it could make technical decisions that degraded the quality of service provided by its retail competitors.
Propone una sorta di "blind trust" della gestione della infrastruttura, in modo da assicurare che non vi siano comportamenti discriminatori.
The second feature is to have the FTTN network owned by a range of investors, such as infrastructure funds as well as telecommunications companies. A key advantage of such an ownership structure would be that more capital could be raised than Telstra is planning to invest, so that the FTTN network would include regional cities like Townsville and Newcastle, who will miss out under Telstra’s proposal. For another $1 billion, another million homes could have FTTN.
Il One Network di proprietà di Telstra (la Telecom australiana), di fondi ed altri operatori, in modo da non duplicare e quindi aumentare ed ottimizzare gli investimenti, la copertura, assicurare lo sviluppo e la manutenzione, in quanto direttamente interesse comune. (by the way, se Telecom scendesse sotto il 50% o se le regole di governance fossero adeguatamente studiate, potrebbe anche deconsolidare un bel pezzo di debito).
Like in Telstra’s proposal, there would be just a single owner of the FTTN network. However, unlike Telstra, this owner would not have any retail interests to protect. It would sell access to retailers of broadband services on a non-discriminatory basis at prices approved by the ACCC.
questo é il conflitto di interessi che si risolve con il "blind trust" del network.
And it could not favour any particular retailer on technical grounds, because technical decisions would be made by SpeedReach. Competition would be enabled at the retail end of the market. Broadband suppliers would succeed if they had the best value products for consumers, not because they controlled key inputs and could force their competitors out of the market with anti-competitive strategies
vedi post di ieri sulla multa di 62 milioni di euro a Telecom. (che non ho trovato su alcun giornale, by the way).
With this model, there is now a path for the Government and ACCC to secure competitive high bandwidth broadband for Australia.
e speriamo anche per l’Italia, dove la situazione é più favorevole per prendere una decisione del genere grazie ad una combinazione di fattori abbastanza unica: la quota di mercato, gli abusi riscontrati e la mole del debito.
