Link: Apple Promotes Safari Installs Via iTunes Updater. Mozilla CEO Cries Foul..
... Apple’s use of the iTunes Software Update utility to distribute new installations of its Safari Web browser for Windows users.
Apple usa l'aggiornamento di iTunes per distribuire nuove versioni di Safari (il suo browser) per Windows
...
What’s most intriguing about the present hoopla is that none other than Mozilla’s chief executive officer, John Lilly, has emerged from his open source haven - which I much prefer to Apple’s own - to march tall with the anti-updater procession.
L'Amministratore Delegato di Mozilla si è scagliato contro la pratica
His take is that it is okay to serve updates for installed products, but not so cool to push any unassociated code along with such updates.
Lui sostiene che va bene aggiornare programmi installati ma non installare nuovo software
I don’t see the problem. Do you? Sure, Apple is taking advantage of its ubiquity with the iTunes music software it markets to the world. But is it “wrong” to do so, as Mr Lilly claims?
L'autore del post dice "io non ci vedo nessun problema".
Il problema c'e' eccome: Apple fa leva su una sua caratteristica esclusiva non per efficienza ma per estendere la posizione dominante da un mercato (musica online) ad un mercato adiacente (browser).
Se non fosse esclusiva, non ci sarebbe nessun problema. Ovvero, se ad esempio anche io potessi, previo accordo commerciale con Apple, distribuire la mia applicazione usando l'aggiornamento di iTunes.
Le norme antitrust sono importanti. Servono a mantenere competitivo un mercato. Diversamente c'e' la legge della giungla.
