Verso la fine dell'egemonia culturale di Google ?

Dunque, Google ha annunciato Wave. Potra' essere un successo, potra' essere un flop. In ogni caso, l'importante e' che alcune funzioni core lato server siano controllate da Google. (mi viene in mente Exchange con il quale ti puoi interfacciare, basta che tu abbia un pezzettino che e' sempre Microsoft, ma questo e' un altro discorso).

Beninteso, tecnologicamente Wave e' stupendo, ma dove sta la ciccia ? Sara' la crisi, saranno gli spazi che si chiudono, saranno i VC che non dopano piu' il mercato con tonnellate di quattrini su ogni balzana idea, ma il tema della sostenibilita' economica, del fatto che bisogna avere un prodotto e un'idea di chi lo puo' comprare e come lo puo' pagare, che non si puo' fare una societa' solo per venderla a Google, che la pubblicità non basta, tantopiu' che e' monopolizzata, questa idea sta spuntando in modo indipendente in diversi angoli del globo.

Interessante questo post su GigaOM: Google Climbs to New Heights of Arrogance With Wave.

...Google has a long history of launching or buying projects, only to get bored and abandon them months or years later.

avevo compilato questa lista di iniziative che non hanno avuto successo. A parte quelle che hanno cercato di scalfire posizioni gia' dominate da qualcuno, le altre sono servite sostanzialmente per chiudere (limitare) degli spazi online, usando gli ingenti margini che provengono da una posizione dominante sulla ricerca che e' oggi, di fatto, l'unico modo di monetizzazione in rete. (Quantomeno si e' alzata l'asticella, a meno di finanziatori cospicui che, a loro volta, puntino ad un rientro dell'investimento non dalla vendita del prodotto/servizio, ma della societa' stessa)

With Wave, as with so many Google projects, the company seems to be flinging things against the wall to see what sticks. No real thought has been given to its future beyond, “Wouldn’t it be cool if…?”

di una cosa possiamo essere certi, al futuro della monetizzazione online Google ci pensa, eccome. E finche' non appare uno strumento di micropagamenti interoperabili o fino ad un eventuale intervento dell'Antitrust, puo' dormire sonni tranquilli.

Google ha l'immagine dell'aperto e gratuito, o quantomeno flat. Nella sostanza mantiene degli elementi di lockin fortissimo degli utenti per assicurarsi l'audience e un sistema di billing sofisticatissimo ed assolutamente non forfettario per garantirsi i ricavi, in una forte posizione di monopolio, con dei margini altissimi (molto superiori alla normale remunerazione dei capitali in un mercato competitivo).

Essere monopolisti non è un reato, non e' illegale. Anzi, se il monopolista si comporta bene, nell'interesse degli utenti (secondo alcune dottrine), e'  addirittura molto positivo.

Il fatto che sfrutti la sua rendita monopolistica per controllare settori chiave di innovazione in mercati adiacenti a quello dei motori di ricerca non si puo' ritenere un abuso, anzi, offre cioccolata gratuita, spesso di buona qualità, agli utenti.

When asked about marketing Wave during the launch Q&A, the Google reps said “We really haven’t thought about that too much.” What about advertising? “We haven’t thought about that yet.” What about competition? “It’s not something we really thought a lot about.” So what have the Googlers thought about?

E il marketing ? non ci abbiamo pensato. Promozione ? non ci abbiamo pensato. Concorrenza ? non ci abbiamo pensato.

E giustamente, non serve che ci pensino, anzi, non devono. Chiunque altro dovrebbe fare i conti con i dollari ma Google no, per la ragione di cui sopra. Anzi, riempire uno spazio serve ad evitare che si possa creare qualcosa che potenzialmente disturbi, come forse potrebbe succedere con Facebook.

Google, as a company, has failed at monetizing everything except search (and, though it’s based on the same tech, partner web sites through AdSense). Advertising on YouTube has been a failure, and is costing the company hundreds of millions of dollars a year in server costs.

come dicevo poco sopra, non gli deve interessare monetizzare, ma colonizzare.

The culture at the company is to build first and ask questions later, typical for a company run almost top to bottom by engineers.

in questo dissento,
ci sono menti molto fini e brillanti e un grado di comprensione del mondo online che noi umani non riusciamo a intuire.

Lucky for the Wave team, then, that search ads have been so phenomenally successful — absent such success, they would be forced to ask those hard questions about monetization and competition.

come qualunque altra azienda "normale".

The breathtaking arrogance of blowing off potential competition and touting tech buzzwords rather than at least giving a cursory examination as to how one might make money from a product is the Google way. Technology is all well and good, but at some point one must go from “Look at this cool thing we’ve designed!” to “Look at all the money we’re making from this cool thing!”

Maybe it will work. Maybe Wave will take over the world. But, with the notable exceptions of Gmail and search ads, Google has a poor track record with product launches. It is really, really good at vanity exercises, though.

Se ho ragione, questa e' una reazione che vedremo aumentare. Una prossima sfida per Google potrebbe essere, per mantenere la sua egemonia cultura e limitare reazioni avverse, trovare un modo di allargare e condividere il proprio successo con una base piu' ampia di persone, non comprando ogni tanto qualche startup e alimentando il principale business model di oggi: farsi comprare da Google.