Vodafone, la discriminazione del traffico: opinioni divergenti.

Scrive Dario Denni, Segretario dell'Aiip, nei commenti questo mio post precedente:

Guarda Massimo che ci sono anche i fornitrori di servizi che premono in tal senso![discriminazione del traffico]

In testa Google che mesi fa chiese ai provider un canale di accesso con QoS. Qui non conta la net neutrality ma va regolamentata la service neutrality. Lo dico oggi e tra un paio d'anni succederà.

Accetto scommesse.

Sarebbe bello usare le parole "service neutrality" per chiarire che determinati tipi di gestione del traffico si possono fare (quelli che richiedono gli utenti, senza discriminazione, come riassumono i 5 principi di nnsquad.it)

 Mi sembra che Bruxelles si stia muovendo in tal senso.

EUR-Lex - Simple search :  "Service neutrality means that the choice of service offered via spectrum usage rights is made by the rights holder".  Con ciò intendendo la facolta' di uno che ha un pezzo di spettro allocato di usarci qualunque servizio gli piaccia (GSM, Wimax, UMTS, ecc.)

Ah, e anche il discorso di Viviane Reding.

Non stiamo parlando di pratiche escludendi (es. profili antitrust come l'escusione di G Voice su Iphone).

Cioe' dire "se tu fai voip, (che usa 8kbps sulla rete), ha un impatto tecnico inferiore a quello delle pagine web, ma pero' puoi danneggiare i miei ricavi su cui faccio margini stellari, allora io ti discrimino cosi' perdi la convenienza a usare servizi alternativi", non e' una pratica escludente ? allora cosa e' escludente ?

Stiamo parlando di questo: http://online.wsj.com/article/SB122929270127905065.html

Google che chiede una corsia preferenziale per i suoi dati, mentre predica la Neutralita' (a questo punto... per gli altri ? so' tutti froci con gli asset degli altri) Il che dimostra che Google qualche scheletruccio nell'armadio ce l'ha. Forse pero' ti e' sfuggito un passaggio dell'articolo dove un operatore ha detto che "If we did this, Washington would be on fire," (tant'e' che non e' accaduto ed anzi hanno condannato Comcast per manipolazione del traffico...)

Washington brucerebbe per pratiche simili ma tu lo trovi normale....

E se pure un teorico della NN come Lessig se ne è accorto, non vedo che fatica facciamo noi in Italia a cambiare idea, ragionandoci un po' su:

"There are good reasons to be able to prioritize traffic," Mr. Lessig said later in an interview. "If everyone had to pay the same rates for postal service, than you wouldn't be able to differentiate between sending a greeting card to your grandma versus sending an overnight letter to your lawyer."

Ho scambiato qualche mail con Lessig sui cinque principi proposti da nnsquad.it; ti assicuro che "fittano"  con la sua visione.

Sul fatto che lui abbia cambiato idea, pero', basterebbe avere il vizietto di andare alla fonte, per scoprire che ...
The made-up dramas of the Wall Street Journal (Lessig Blog): I got off the plane from Boston to find my inbox filled with anger about an article in the Wall Street Journal.To those who were angry, I hope you will direct any anger at the Wall Street Journal after you read what follows. ...
While broadband providers should be free, in my view, to price consumer access to the Internet differently -- setting a higher price, for example, for faster or greater access -- they should not be free to apply discriminatory surcharges to those who make content or applications available on the Internet
Un 20 Mbps puo' costare di piu' di un 2Mbps, ma non discriminazione di prezzo su tipi di traffico o destinazioni (principi 4 e 5 di nnsquad.it)

Le distorsioni - se ci saranno - andranno sanzionate ma cio' non toglie che il principio della NN strettamente intesto, è morto e sepolto.

se tutto e' ok, secondo te, quali sono le distorsioni che dovrebbero essere sanzionate ?
dici che il principio e' morto e sepolto ? me lo segno.

Il discorso si sposta necessariamente sulla Service Neutrality e di questo - come vedete - sono assolutamente convinto.

Mi meraviglio che Stefano - che ha anticipato prima di molti altri in Italia i temi piu' importanti delle TLC di cui oggi parlano un po' tutti (me compreso e grazie a lui) - non faccia una virata su questo.

Certo, ci sono dei (pochissimi) fornitori che spingono legittimamente per cambiare, a loro vantaggio,  doverosamente, dal loro punto di vista. Attenzione pero' che non  sono "i" fornitori di servizi ma "qualche" fornitore di servizio, specie quelli dominanti e mi meraviglia che chi (da quanto mi pare di ricordare) dovrebbe difendere il mercato (e non i player dominanti) manifesti virate ancor più veloci.

Non credo di essere un folle, so quali sono i problemi del settore e credo di avere una idea abbastanza precisa di come evolveranno. (Se qualcuno vuole fare delle scommesse in privato sui fatturati dei servizi tlc dei prossimi anni, mi scriva, lo faccio volentieri).

Ma non si possono cercare scorciatoie antimercato ed anti consumatori.  Vogliamo fare un bel dibattito sui 5 principi ? vogliamo iniziare un tavolo tecnico per entrare nel merito ? Io partecipo volentieri e gratis (anche se non ho alcun interesse economico nel settore).

Mi meraviglio della tua meraviglia. Io queste cose le sostengo da anni (posso azzardare "uno dei primi in Italia")  ?. Che sorpresa c'e' ? Chi mi conosce o chi ha letto i miei scritti o ascoltato le mie dichiarazioni lo sa bene. (e ho la presunzione di ritenere che la stima che qualcuno dice di avere per me dipenda anche dal fatto che dico quello che penso con coerenza (detto in altri termini, gli amici di Telecom, Vodafone, Google, ecc. non mi tolgono il saluto per quello che scrivo ;-)).

E, infine, mi meraviglierei se quanto scrivi fosse la posizione di AIIP.  Condannerebbe i suoi associati.