PI: La banda più larga non aiuta le aziende.
Lo studio sta qui e prende in considerazione ADSL, Cable e modem (non fibra). NB, la parte alta dell'ADSL si sovrappone con la parte bassa del Cable.
Lo studio, che appare molto rigoroso, dice che c'e' un guadagno oggettivo di produttività (superiore al 10%) al passare da modem a DSL e che un guadagno simile non è evidente a passare da DSL a Cable.
Mi ha chiesto Fabrizio il mio commento che potete leggere facendo clic qui sotto:
La prima e più ovvia considerazione è che i benefici ci sono quando l'infrastruttura a rete è estesa a livello di sistema: se 2 hanno un fax e 98 non lo hanno, averlo non porta ad un aumento di produttività rilevabile.
Immaginiamo che io possa parlare con te bene, ma tu sia limitato, e parli con me male, tutti e due parliamo male.
(se io potessi fare application sharing e videocomunicazione con te, ma tu piu' delle mail non ricevi, il mio guadagno di produttività è modesto e limitato dalla tua situazione).
Lo stesso studio fornisce quattro ordini di motivi per cui i risultati non escludono un guadagno di produttività se si sviluppasse (come stanno per fare in Nuova Zelanda) una rete FTTB, dice che allo stato attuale non è possibile affermare che oggi sia un vantaggio. Anche perche' le offerte Cable sono recenti e... non sempre gli intervistati sapevano che tipo di collegamento avevano...
The average of the two all-density estimates indicates a productivity gain of 11.1% arising from adoption of slow broadband relative to no broadband. This compares with a raw productivity difference (before adding any controls) of 13.6% between single plants with slow broadband relative to none (from Table 8). Thus approximately a fifth of the differing productivity measures between the two sub-sets of firms is accountable by observable factors (including lagged firm productivity), with four-fifths attributable to the differing broadband status.
A quite different result emerges for the shift from slow to fast broadband. Our ATT estimates indicate no significant impacts arising from such a shift. In other words, our estimates imply no average firm productivity improvement as a result of a shift from say an ADSL connection to a cable connection.
The finding that a move to fast broadband (cable) from any other form of broadband has no estimated effect should be interpreted with care. At least four explanations (other than an actual nil effect) could account for this result.
- First, our split between fast and slow broadband based on the distinction between cable and other broadband types may be a poor representation of differing internet speeds. In particular, ‘cable’ in New Zealand may include technologies with anything from average download speeds of 8Mbps to speeds of up to 1Gbps; by contrast, the average ADSL download speed is 5Mbps
- Second, not all survey respondents may be aware of the technical nature of their firm’s broadband connectivity type, introducing noise into the data.
- Third, the cable/other distinction may be meaningful but firms may have only recently adopted cable and are yet to achieve the full productivity benefits from doing so.
- Fourth, the productivity benefits of moving to fast broadband may currently only be relevant to a small proportion of firms, and so the full future benefits may not be apparent in the existing data. If this were the case, our average firm effect would not be appropriate as an estimate of future benefits of fibre upgrades across the full economy.
