Eccellente analisi di Ken Carter sulla proposta Google-Verizon. Da leggere.

Ken, che mi onora della sua amicizia, è un brillante economista, considerato un visionario, che lavorava alla FCC nella gestione precedente; poi ha lasciato per trasferirsi in germania dove lavora con Wik (società di consulenza specializzata nelle tlc, in analisi e modelli economici). I “suoi” temi sono la regolamentazione dello spettro (dalle aste al white spectrum, argomenti di cui è considerato il guru) alla Net Neutrality (che è la ragione per cui ci conosciamo e (purtroppo raramente) ci vediamo).

[
Ho scritto questo eloquio perchè so che lui mi legge e quindi metto alla prova il suo traduttore.. 🙂 ]

Nel merito, Ken coglie un aspetto fondamentale che non è stato evidenziato da altri, almeno io non lo ho visto evidenziato: la proposta scellerata Google-Verizon, se implementata cambiebbe la struttura ecomomica della rete: non più bill&keep con accordi di peering (*) creando problematici aspetti monopolistici sulle terminazioni internet. Aggiungo un bit alla riflessione: mentre nella telefonia, con le tariffe di terminazione regolamentate ce la si cava, con il traffico dati sarebbe un vero problema, perchè le telefonate sono in qualche modo “quantizzate” in pacchetti G711 (come mattoncini del lego), mentre il traffico dati è un flusso non quantizzato (come un liquido).

Il suo pezzo (miliare), c’è da scommetterci, non sfuggirà agli ex colleghi della FCC

Taking the Roof off of the Internet « Communications Insights: Trends and Cool Stuff.

(*) Oggi, quando ti colleghi al sito della Reuters, ad esempio, tu paghi l’abbonamento al tuo ISP che è interconnesso con un altro ISP, che è interconnesso con un terzo, ecc. fino all’ennesimo che collega il sito della Reuters. Generalmente, ogni ISP scambia traffico dai propri utenti con gli altri ISP senza farsi pagare, sulla base di un accordo di reciprocità chiamato Peering: io faccio passare il traffico dei tuoi utenti e tu fai passare il traffico dei miei. Questo è possibile perchè un traffico vale l’altro. Se alcuni traffici fossero “più uguali degli altri”, questo meccanismo dovrebbe essere sostituito con un altro che tenga conto delle compensazioni economiche. Alla fine l’extra costo di tenere il billing e tariffare lo pagherebbero gli utenti (sosterrebbero il costo di tutto l’ambaradan necessario a misurare e ripartire i costi!).