Al parlamento europeo ACTA perde 12 a 1

12 voti contrari per ogni voto favorevole.

Alla plenaria di Strasburgo 478 voti contrari, 146 astensioni, 39 a favore.

Ratifica europea di ACTA sempre meno probabile - a Quinta 's weblog

...ACTA doveva essere il nuovo accordo TRIPs (questo si che ha inserito cose che hanno cambiato il mondo!) ma TRIPs aveva spostato l'ago a favore dei grandi interessi costituiti e molti paesi (tipo india, brasile, russia, cina) non erano favorevoli per cui USA e Giappone vollero iniziare a fare una cosa tra di loro, tenendola segreta per evitare ingerenze dei paesi dissenzienti con il TRIPs.

Il persorso di ACTA è iniziato nel 2006, quando non c'erano (in pratica) twitter, facebook e la comunicazione online era 1:1 o 1:n con n piccolo.

Era un'era geologica fa (post 8/3):

• le voci opposte non potevano risuonare assieme, il meccanismo di coordinamento era il passaparola in privato tra piccoli gruppi;
• le decisioni non potevano essere pubblicamente e largamente condivise (Internet praticamente non c'era, la modalità era broadcast batch, non on demand e continuativa)

Nel mondo di oggi

• le voci opposte hanno un mezzo di coordinamento più potente di quanto possano usare le voci favorevoli (possono scambiarsi informazioni in modo loosely joined, rough, mentre le istituzioni devono assicurare la legalità del processo operando in modo strutturato e formale).
• l'informazione e la condivisione diventano importanti quanto il contenuto

Secondo me questa segretezza fu un grave errore,, figlia di un modo di operare che poteva funzionare nel mondo precedente.

...ACTA doveva essere il nuovo accordo TRIPs (questo si che ha inserito cose che hanno cambiato il mondo!) ma TRIPs aveva spostato l'ago a favore dei grandi interessi costituiti e molti paesi (tipo india, brasile, russia, cina) non erano favorevoli per cui USA e Giappone vollero iniziare a fare una cosa tra di loro, tenendola segreta per evitare ingerenze dei paesi dissenzienti con il TRIPs.

Il persorso di ACTA è iniziato nel 2006, quando non c'erano (in pratica) twitter, facebook e la comunicazione online era 1:1 o 1:n con n piccolo.

Era un'era geologica fa (post 8/3):

• le voci opposte non potevano risuonare assieme, il meccanismo di coordinamento era il passaparola in privato tra piccoli gruppi;
• le decisioni non potevano essere pubblicamente e largamente condivise (Internet praticamente non c'era, la modalità era broadcast batch, non on demand e continuativa)

Nel mondo di oggi

• le voci opposte hanno un mezzo di coordinamento più potente di quanto possano usare le voci favorevoli (possono scambiarsi informazioni in modo loosely joined, rough, mentre le istituzioni devono assicurare la legalità del processo operando in modo strutturato e formale).
• l'informazione e la condivisione diventano importanti quanto il contenuto

Secondo me questa segretezza fu un grave errore,, figlia di un modo di operare che poteva funzionare nel mondo precedente.