L'angolo di Cusani

Telecom: Cusani, irresponsabile tenere i Fossati fuori da cda

Telecom: Cusani, irresponsabile tenere i Fossati fuori da cda - - Libero-News.it.

R ozzano (Milano), 12 apr. - (Adnkronos) - "E' irresponsabile tenere fuori una grande famiglia di imprenditori come quella dei Fossati, gente perbene e seria che deve essere coinvolta in un'azienda grande e seria come la Telecom". Lo ha detto Sergio Cusani, nel suo intervento all'assemblea dei soci di Telecom Italia, in corso a Rozzano, sull'ipotesi che i candidati della lista presentata dalla Findim, azionista al 5%, rimangano fuori dal nuovo cda di Telecom. "E' innegabile -ha continuato- il lavoro di grande pulizia che e' stato fatto. L'azienda e' tornata ad essere interessante anche per il mercato finanziario, anche grazie al sacrificio dei dipendenti e dei piccoli azionisti".

Il Realismo Socialista - mostra a Berlino

Segnalo un articolo su Il Manifesto:

Il Realismo socialista al Checkpoint Charlie
Arianna Di Genova
Con uno spettacolare effetto domino che farà cadere uno dopo l'altro «pezzi di muro», Berlino si prepara a celebrare la caduta di quella barriera un tempo in cemento. Oggi è stata reinventata in poliestere con mille blocchi che simboleggeranno il crollo del Muro. Dalla sera del 9 novembre, ogni blocco - dell'altezza di 2,5 metri, dipinto a mano - provocherà la caduta di quello successivo, lungo il percorso tra la Potsdamer Platz e il Reichtag.
Fra le molte iniziative che renderanno effervescente la città tedesca, si segnala una mostra particolare, che «scarta» rispetto tutte le altre manifestazioni, dedicata al Realismo Socialista e alle opere che lo hanno «cantato». Saranno circa trecento i dipinti che verranno esposti «dietro la Cortina di Ferro», nella mostra berlinese che porta in carrelata i quadri del Realismo socialista - con opere che abbracciano un arco di tempo che va dagli anni Trenta fino agli Ottanta - lungo il tracciato del «Berliner Mauer», tra Axel Springerstrasse e il varco di frontiera fra i due settori, il Checkpoint Charlie (organizza la rassegna, visitabile fino al 30 novembre, il Centro Studi e Ricerche d'Arte di Milano, con l'apporto e il coordinamento di Sergio Cusani). La galleria Jeschke-Van Vliet si è affollata di scene bucoliche ma più insistentemente operaie; a volte, con colori cupi e graffianti, si leva alta la disperazione dei minatori, altre tuonano immerse nelle atmosfere polverose le arringhe alla folla di Lenin. Quando i cromatismi si fanno tersi, allora arrivano i bambini, oppure, in primi piani alla Ejzenstein, sfilano i volti «scavati» dalla Storia, i ritratti ufficiali di Gagarin e quelli della prestanza «rivoluzionaria», fino a approdare ai picnic delle famiglie di pionieri in Crimea o ai marinai piangenti della Seconda Guerra mondiale. I soggetti sono quelli di un mondo scomparso e sovente hanno subìto la medesima sorte anche nei luoghi pubblici. Nella storia visiva dell'Urss è stato così vissuto un «gap»: l'epoca d'oro delle grandi avanguardie e poi il salto temporale fa approdare lo spettatore direttamente all'arte contemporanea, set pop per eccellenza del XXI secolo russo. Quei dipinti pedagogici, commissionati dallo Stato e che a esso tornavano (gli artisti non potevano gestire le loro produzioni), vere e proprie «gallerie» che hanno rappresentato un intero periodo pieno di contrasti e chiaroscuri, «scolpendoli» nelle loro raffigurazioni kitsch, sono stati rimossi, dispersi o distrutti. Eppure sono un catalogo che ha «ridigerito» ogni avanguardia, finendo per mimare i linguaggi moderni e riassumerli in formule più popolari. Dietro la mostra, che conduce a Berlino opere appartenenti a collezioni private italiane, l'intenzione di riscoprire un genere artistico, con le diverse personalità e sensibilità che lo hanno interpretato. Non una ricognizione dal sapore ideologico, ma piuttosto una «passeggiata consapevole» fra le varie tecniche e stili di quel periodo così prolifico.

Dal Corriere della Sera: Non solo Lenin, il Realismo socialista visto da Cusani

DAL NOSTRO CORRISPONDENTE BERLINO - Il più sorpreso è stato l'ambasciatore russo a Berlino, il potente Vladimir Kotenyev. All'improvviso, si è ritrovato in città la mostra probabilmente più grandeche sia mai stata organizzata in Europa sul Realismo socialista. Tra l'altro, messa insieme da italiani: 259 dipinti, in gran parte realizzati in Unione Sovietica tra gli anni Trenta e Ottanta, ora di proprietà di alcune famiglie di Milano e della Brianza. Un progetto realizzato nella capitale tedesca in occasione del ventesimo anniversario della caduta del Muro (il 9 novembre). Eminenza grigia che ha tirato le fila dell' iniziativa, l' ex consulente d' affari Sergio Cusani coinvolto in Tangentopoli. Ieri, Kotenyev ha dunque mandato alla presentazione della mostra un soprano che ha cantato pezzi russi degli anni Quaranta e Cinquanta: come a dire che Mosca apprezza. In effetti, l' esposizione «Dietro la Cortina di Ferro» è una (parziale) rivalutazione dei risultati di un periodo che per le arti non è certamente stato libero, una revisione dell' idea che la creatività fosse stata del tutto azzerata sotto la dittatura del proletariato. Protagonista di gran parte dei quadri è naturalmente Lenin: i curatori hanno deciso di risparmiare Stalin al pubblico europeo. Lenin che parla mentre il popolo e i marinai prendono appunti, che la domenica lavora in campagna e solleva tronchi senza fatica, Lenin con i bambini e le famigliole felici, in riva al mare di Capri assieme a Gorkij. Iconografia di regime. Ma il Realismo sovietico fu anche altro. Ogni quadro era di proprietà dello Stato - del partito - e quindi non poteva essere controrivoluzionario. I soggetti scelti sono spesso legati al lavoro: la mietitura, la meccanizzazione delle campagne, l' industria pesante, le navi, la classe operaia, i soldati che difendono il socialismo. Ma in gran parte di questi è straordinaria la ricerca della Russia, della sua tristezza e della sua esuberanza nel volto delle ragazze, sul corpo dei minatori, nelle sigarette dei soldati arrivati al Reichstag di Berlino. «Nonostante la committenza di Stato, è dai piccoli dettagli che si capisce il sentimento: dalla gestualità, dalla vitalità, dalle espressioni», dice Alessandra Lucia Coruzzi, la critica d' arte che ha curato la mostra. Inoltre, una serie di quadri in esposizione hanno soggetti esterni al recinto classico del Realismo di Stato: gli innamorati tra i papaveri, la famiglia attorno al tavolo in giardino, la festa sui prati, le danze in Uzbekistan. E lo stile è spesso ispirato alle tendenze occidentali, dall' Impressionismo fino alla «riconsiderazione del Rinascimento italiano», sostiene Coruzzi. Le opere sono state tutte registrate presso le Belle Arti italiane e, soprattutto, restaurate in quattro anni di lavoro da Hassan Bayati.
«Molte erano in condizioni pessime e tutte realizzate con materiali poverissimi», dice. Oggi, recuperate dall' antica era sovietica, raccontano che anche dietro la Cortina di Ferro c' erano donne e uomini, non solo lo Stato.

LIMITARE I DANNI DELLA CRISI: PROPOSTE OPERATIVE E CONCRETE A TUTELA DEI SOGGETTI PIU’ DEBOLI E PIU’ ESPOSTI ALLA CRISI ECONOMICA

Dopo aver messo relativamente a riparo banche e risparmiatori, ora la crisi colpisce i lavoratori, le piccole e medie imprese artigiane, commerciali e industriali. Quindi:

• Mutui: moratoria per un periodo di almeno 3 anni
• Affitti: blocco degli affitti per almeno 3 anni
• Fidi: preavvivo di almeno 12 mesi per il rientro di un fido
• Controllo: un Organismo europeo di controllo, formato da un direttorio composto da rappresentanti operativi delle varie Consob europee e con presidenza a turno, con il compito di mettere sotto controllo tutti gli strumenti e i prodotti finanziari,  di ogni origine  e tipologia
• Europa: allargamento accelerato dell’Europa alla Federazione Russa da inserire in un sistema di regole condivise
• Condono: un condono “etico” e “forzoso” dei capitali detenuti da molteplici soggetti italiani all’estero, depositati in varie località, stimati, per difetto, in 700/800 miliardi di euro soltanto per l’Italia, che sono esposti a gestioni assolutamente spregiudicate con un “mandato in bianco” praticamente fuori controllo e senza possibilità di concreta rivalsa legale da parte del cliente per non rischiare l’autodenuncia. Una volta rientrato il capitale dall’estero attraverso un condono fiscale tombale, deve obbligatoriamente essere investito in una speciale emissione di BTP, quindi garantiti dallo Stato italiano, a 8/10 anni con un rendimento minimo prestabilito ed eventualmente alla loro scadenza naturale, qualora il ciclo economico si fosse ripreso in modo sostenuto, un bonus/warrant sugli eventuali utili realizzati dall’intervento straordinario “di fase” da parte dello Stato italiano.
  BTP ufficialmente finalizzati al sostegno di famiglie e anziani in difficoltà,  dei mutui, delle piccole e medie imprese artigianali, commerciali e industriali, e per far fronte alle spese per la scuola, la ricerca ed altro: insomma a sostegno dell’intero sistema produttivo e sociale del paese.
  Capitali che una volta rientrati con tale meccanismo, alla scadenza naturale dei BTP non possono riuscire dal paese perché resi ormai tracciabili ma devono permanere nel sistema finanziario e produttivo del paese.
  I mezzi illuminano il fine. E non il contrario. Il fine giustifica mai i mezzi.

Un virtuoso ed etico do ut des.

Le cause dell’attuale crisi finanziaria ed economica

Spunti di analisi stimolata da una approfondita analisi del prof. Luciano Gallino apparsa su Repubblica del 21 ottobre 2008

Questa volta non basta come nel 2000/2003 in USA per il caso Enron, WorldCom, Adelphia Communications, Tyco International e in Europa per Vivendi e Parmalat, mandare in galera pochi dirigenti, le famose “alcune mele marce” in base alla Legge Sarbanes-Oxley del 2002 che tende ad accrescere le responsabilità dei manager per ridare, in quella fase, fiducia al sistema del risparmio.

La vera causa dell’attuale crisi sta nella legislazione successiva che ha favorito e favorisce, incentiva e premia con lauti guadagni e liquidazioni plurimiliardarie il comportamento di decine di migliaia di manager e operatori finanziari che hanno applicato la legislazione vigente negli USA, sfruttandone tutte le insite possibilità di manovra.

Due le tappe legislative fondamentali:

• la prima, la legge Gramm-Leach-Bliley del 1999 abolisce la Legge  Glass-Steagall del 1933 emanata a seguito della crisi del ’29, e  permette ogni sorta di attività speculativa tanto alle banche commerciali quanto alle banche d’investimento
• la seconda nel 2000, sempre sostenuta dal lobbista senatore Gramm, introduce all’ultimo momento nella Legge Finanziaria in approvazione da parte del Congresso USA (testo composto da 10.000 pagine) pochi giorni prima delle feste di Natale un emendamento di 262 pagine denominato Commodity Futures Modernization Act (CFMA) che il presidente Clinton, in scadenza, firma il 21 dicembre del 2000.

Il CFMA sottrae quasi per intero i prodotti finanziari derivati alla regolazione ed alla sorveglianza sia della Commissione Titoli e Borsa (SEC) sia della Commissione per il Commercio dei Titoli Future.

In tal modo si è aperta la via alla folle moltiplicazione dei derivati finanziari trattati al di fuori delle Borse.

Dal 2000 a fine  2007 essi sono balzati, come valore nominale ovvero di sottoscrizione, da 100 trilioni di dollari a 600 trilioni di dollari cifre equivalenti a 11 volte il Pil mondiale.

La maggiore responsabilità di tutto ciò ricade pesantemente sull’ex presidente della FED Greenspan (1987-2006) sfrenato monetarista che non mancava di teorizzare che “si era dinanzi ad un nuovo sistema finanziario che migliorava in modo superlativo il livello di vita dei paesi che lo adottavano e che rendeva evidente che per raggiungere sicurezza e solidità la regolazione finanziaria doveva ormai affidarsi all’auto-sorveglianza delle istituzioni private”.

Sulla base di tale teoria, il sistema finanziario sortito da quelle leggi ed ora in crisi globale è stato magnificato per anni come un modello di straordinaria modernità ed efficienza, che si doveva assolutamente trasferire in Europa.

E praticamente tutti i grandi banchieri e operatori finanziari non hanno disatteso tali indicazioni, fino alla crisi attuale.

Ciò che rimane è il fatto che un certo numero di trilioni di dollari di derivati non registrati dal mercato borsistico e non monitorati dalle autorità di sorveglianza perché apparentemente invisibili (anche se molti esperti inascoltati ne denunciavano la pericolosità), sono stati acquistati da istituti finanziari mondiali, ed europei, per essere poi vorticosamente  scambiati e rivenduti attraverso mille canali anche ad aziende, enti pubblici e privati, istituzioni varie e singoli clienti.

La matematica finanziaria deviata ha così preso il sopravvento.

Massa monetaria parallela e invisibile

(Spunti di analisi stimolata da una approfondita analisi di Lucia Trevisan apparsa sul Sole 24 Ore del 21/10/08)

Le banche si prestano con grandissima difficoltà denaro tra di loro: il termometro è il tasso interbancario che rimane anomalo rispetto ai tassi guida tradizionali.
La causa della crisi finanziaria: necessario comprenderla per poter porvi rimedio, se si vuole, ed evitare che si ripeta in futuro in maniera ancora più virulenta e devastante.

La causa profonda è stato il massiccio utilizzo dei CDO (collateralized debt obbligations).
In pratica, le banche hanno suddiviso il proprio portafoglio prestiti in pacchetti di crediti nei confronti di varie categorie di debitori con diversi gradi di affidabilità sul piano della capacità di restituzione del prestito.
A fronte di ognuno di questi pacchetti di crediti, è stato emesso un titolo, il CDO, che da diritto a riscuotere gli interessi residui sulla quota dei prestiti che rappresenta.
Ma chi acquista il CDO si accolla anche una percentuale del rischio di insolvenza.

Il CDO quindi permette a una banca di redistribuire in giro per il mondo tra innumerevoli investitori che hanno acquistato questo prodotto, il rischio di credito nei confronti dei clienti debitori.

Questi titoli, i CDO, possono a loro volta essere dati in garanzia per ottenere liquidità.
La circolazione di un CDO quindi può essere teoricamente infinita come una catena di Sant’Antonio, circolare e a spirale. Ad ogni passaggio, infatti, si ottiene nuova liquidità e contemporaneamente si gira rischio di insolvenza.

Per emettere il CDO, la Banca si avvale di una istituzione finanziaria privata indipendente: Agenzia di Rating. In tal modo i CDO non rientrano nel bilancio della Banca e quindi eludono il monitoraggio degli organi di vigilanza e della Banca Centrale (FED).

Si è in tal modo permesso di generare massa monetaria estranea al meccanismo depositi/prestiti controllabile dalla Banca Centrale. Una massa monetaria parallela alla massa monetaria ufficiale monitorata e tenuta costantemente sotto controllo dalla FED.

Il CDO genera quindi liquidità ma trasferisce in giro per il mondo il “virus” dell’insolvenza.

Il valore del CDO non è il risultato dell’incontro tra domanda e offerta, non essendoci un mercato secondario dedicato ai CDO, ma il valore/prezzo è basato sulla valutazione fatta dall’Agenzia di Rating sul grado di affidabilità e qualità di ciascun pacchetto di clienti debitori.

Mentre se si acquista una obbligazione tradizionale si può analizzare il rischio sulla base del prospetto di emissione e del bilancio della società emittente, se si acquista un CDO ci si deve fidare esclusivamente dell’Agenzia di Rating che ha fatto da filtro.

La ricchezza accumulata negli anni ’90,  in presenza di tassi di interesse sui mutui molto bassi e convenienti, ha indotto molte famiglie americane ad acquistare la casa. Il valore degli immobili, a seguito di una fortissima ed estesa richiesta, è cresciuto molto permettendo anche l’accensione di un secondo mutuo sul medesimo immobile per ottenere liquidità da dedicare al consumo “indotto” di beni di vario genere.
Sono stati finanziati anche lavoratori con redditi bassi e saltuari e quindi con un grado elevato di rischio di insolvenza, emettendo anche per questo tipo di debitori i relativi CDO e girandone il relativo rischio.
Ma questa è la logica del consumo esasperato e indotto per sostenere il sistema produttivo e commerciale a qualsiasi costo facendo inebitare persone e famiglie ben oltre le proprie possibilità, presenti e future.

Dal 2005 in poi, il rialzo dei tassi d’interesse decisi dalla FED ha reso le rate dei mutui più onerose e di conseguienza ha aumenteto le insolvenze.

La mancanza totale di trasparenza e di un mercato secondario ufficiale dei CDO hanno impedito che il loro valore/prezzo si adeguasse progressivamente alle nuove condizioni del mercato finanziario e quindi  di rischio, riducendo lentamente il valore di scambio.
Quando si è manifestata con estrema rapidità e violenza l’insolvenza, il CDO è diventato invendibile, praticamente carta straccia, non più circolabile.

Le conseguenti svalutazioni degli asset dei maggiori operatori finanziari del mondo che detenevano ingenti quantità di CDO in portafoglio hanno bloccato il sistema di circolazione finanziaria nel suo complesso perché nessuno è stato più disponibile ad accollarsi il rischio di insolvenza della controparte bancaria “infettata” dai CDO.

Ogni Banca ha incominciato a trattenere la propria liquidità senza prestarla ad altre Banche, di fatto bloccando la circolazione del danaro.

L’offerta dei CDO in seguito al panico di insolvenze ha azzerato bruscamente il valore dei CDO.
Si è creata così una enorme massa di liquidità fuori da ogni controllo che come un virus telematico ha infettato e bloccato la finanza internazionale perché nessuna istituzione finanziaria si è più fidata di una altra istituzione finanziaria così venendosi a produrre una epidemia virale.

Con il tempo, si creata una massa monetaria parallela, incontrollata e incontrollabile, fantasma per gli organi di vigilanza ma assolutamente concreta e reale per il sistema del credito internazionale, banche commerciali di deposito, banche d’affari (anche se spesso è molto difficile distinguerle), fondi speculativi, fondi comuni di inevestimento, compagnie di assicurazione, fondi pensioni aziendali, enti privati e pubblici (regioni e comuni), i cui manager e responsabili hanno speculato su tutta la gamma di prodotti finanziari più o meno strutturati.

Attualmente in Europa la situazione è la seguente:

• TIER 1 = equity  -dividendi  -azioni proprie  -riserve di rivalutazione (se positive, se negative si lasciano) -goodwill  -altri intangibili +minoranze -strumenti ibridi (i cosiddetti quasi equity, bond a 30 anni ecc.)
• CORE TIER 1 = Tier 1 -strumenti ibridi

IL CORE TIER 1 rappresenta il rapporto tra capitale solido e disponibile della banca e le attività ponderate in base al rischio. 
L’indice di riferimento è stato indicato nel 6% ma c’è la volontà di portarlo al 7% : quindi, se ciò accadesse, sarà richiesta una maggiore patrimonializzazione della banca.

Questo indice sta a significare che il patrimonio/capitale proprio della banca in proporzione al rischio ponderato deve essere in grado di assorbire perdite per continuare ad operare.

Le Banche faranno in modo di ricorrere il meno possibile agli aiuti della Banca d’Italia per non “autodenunciare” una propria situazione di fragilità patrimoniale e quindi, in particolare:

• cercheranno di trattenere la maggiore liquidità possibile e di ridurre l’esposizione verso i clienti limitando i relativi rischi;
• richiederanno ulteriori garanzie ai debitori pena la chiusura dei fidi senza adeguato preavviso 

La crisi dei Fondi Pensione Aziendali negli USA

Spunti di analisi stimolata da una approfondita analisi del prof. Angelo Marano

Interessante ricerca dei Professori Ferraris, Marano, Mariani su dati US Pension Benefit Corporation.
In particolare il Prof. Angelo Marano sul Manifesto del 17 agosto 2008 ha esposto una approfondita analisi sulla crisi dei Fondi Pensione Aziendali negli USA.

Sanità

• 50 milioni di persone (il 17% della popolazione) risultano prive di assicurazione sanitaria
• 30 milioni di persone devono fronteggiare coperture sempre più costose e complicate perchè spesso costruite ad arte in modo da abbandonare l’assicurato al proprio destino proprio quando diventa vecchio o si ammala.

Pensioni
Il ruolo delle pensioni pubbliche negli USA è limitatissimo e viene garantito un importo pubblico irrisorio e uguale per tutti al fine di spingere alla sottoscrizione dei fondi pensionistici privati:

1. tantissimi lavoratori (il 50%) non sono coperti da fondi privati. In UK nel 2005 il 56% dei lavoratori del settore privato non aveva altre forme di previdenza che quella pubblica. Negli USA, i dipendenti soci di un fondo pensione non superano il 50% del totale.
2. i tradizionali fondi a benefici definiti (quelli che danno al lavoratore una certa percentuale del salario per ogni anno di lavoro) stanno chiudendo, quando non sono già falliti.
3. ai lavoratori vengono offerti solo fondi a contribuzione definita ma spesso non possono permetterseli e sono completamente esposti al rischio dei mercati finanziari: quindi si sa quanto costa la sottoscrizione ma non si sa quanto (e se) si  otterrà di pensione perchè tutto dipenderà dall’andamento dei mercati finanziari.   

I fondi aziendali a benefici definiti tipici dell’industria, dei trasporti e del settore pubblico stanno rapidamente diminuendo.
Benefici definiti significa contributi variabili: l’azienda regola la contribuzione in base all’andamento del patrimonio dei fondi pensione in rapporto al valore dei benefici promessi: se i mercati vanno bene, gli iscritti sono ancora giovani e le regole di calcolo del debito pensionistico sono flessibili, l’azienda può arrivare a pagare contributi molto bassi, quando non nulli, come avvenuto per buona parte degli anni ’80 e ’90.
Tutto cambia con la crisi finanziaria: crisi legata inizialmente ai subprime, crescita dei pensionati e  riduzione del numero degli attivi nella grande industria.
Il patrimonio dei fondi pensione non può allora più essere considerato in bilancio prevedendo rendimenti annui dell’8,75% (pratica corrente fino a tutto il 2002), mentre il debito nei confronti degli iscritti non può più essere eluso, in quanto le pensioni vanno effettivamente pagate.
Emerge così un’enorme sottocapitalizzazione dei fondi pensione.
Secondo l’analisi di Angelo Marano al 2006 mancherebbero, secondo dati ufficiali, almeno 450 miliardi di dollari per coprire le promesse pensionistiche già fatte.
Molti fondi pensione aziendali falliscono, complice anche la legge americana che permette all’impresa di scaricare in tal modo i costi sui lavoratori e sull’assicurazione pubblica che garantisce una piccolissima parte delle prestazioni: sono saltati così negli ultimi anni 3.700 fondi pensione, tra i quali quelli di molte linee aeree (United Airlines, US Airways, TWA) e dell’industria pesante (Bethlehem Steel, LTV Steel, National Steel, Weirton Steel, Kaiser Aluminium e altre).
La crisi richiederebbe alle imprese di aumentare sostanzialmente i contributi.
Ma questo significa aumentare il costo del lavoro.
Ad esempio Ford e General Motors, le due grandi case automobilistiche che hanno finora evitato il fallimento dei propri fondi pensione, sottocapitalizzati nel 2004 rispettivamente per 12,5 e di 10,3 miliardi di dollari, hanno chiesto aiuti di Stato per fronteggiare la copertura dei propri fondi pensionistici e sanitari aziendali.
Se è molto costoso per le imprese chiudere i buchi che emergono, salvo il verificarsi di un nuovo boom azionario, nell’immediato esse possono però congelare i propri fondi, non offrendo più ulteriori benefici previdenziali ai propri lavoratori (soprattutto ai nuovi), ovvero se proprio qualcosa devono offrire, offrendo solo limitati  contributi aggiuntivi a quelli del lavoratore per fondi a contribuzione definita.
E’ ovvio che il fenomeno relativamente al 2007/2008, in previsione della recessione già in atto nell’80% degli Stati dell’Unione, tende ad un drammatico peggioramento.
Al lavoratore americano vengono ormai offerti, al più, fondi pensione a contribuzione definita (gli stessi offerti in Italia), sia a livello aziendale che di categoria o individuale.
Ma di nuovo emergono problemi sostanziali.
In primo luogo, le imprese nel passaggio da fondi a benefici definiti a fondi a contribuzione definita, tendono a ridurre drasticamente i contributi: la Pension Commission inglese valuta che, mentre il tipico contributo nei fondi pensione a benefici definiti, in via di estinzione, era del 23% del salario, esso scende al 10% del salario nei fondi a contribuzione definita.
In secondo luogo, se nei fondi a contribuzione definita l’impresa, versati i contributi, non ha altri obblighi, chi sopporta interamente il rischio è il lavoratore, la cui pensione dipende completamente (non essendoci tra l’altro un controllo continuo e rigoroso sulla gestione degli investimenti finanziari che sono ingenti) dall’andamento dei mercati finanziari e che rischia in caso di crisi, come molti hanno già sperimentato, di perdere addirittura gran parte del proprio risparmio pensionistico.
Infine, il risparmio nei fondi a contribuzione definita è tipicamente abbastanza “liquido”, nel senso che può essere riscattato, anche se con qualche penalità, in caso di bisogno: è quanto è accaduto e ancora accade sempre di più in tempo di crisi dei mutui a molti lavoratori americani.
Il che però significa che solo apparentemente si tratta di risparmio pensionistico in quanto viene utilizzato per far fronte alle necessità contingenti a discapito del futuro, cioè della pensione.           

Il peggio deve ancora venire

Estratto di intervista sulla situazione finanziaria (Milano Finanza)

Le borse continuano a crollare.  Quali sono i problemi che ancora non sono emersi?

Sarà una crisi cattiva che da finanziaria diventerà reale colpendo tutte le attività produttive. Un segnale viene dal fatto che nonostante gli enormi flussi di denaro entrati nelle banche ne sta uscendo solo un rivolo. Quando questo succede significa che tutta l'economia si ferma: è un meccanismo a catena che rischia di implodere.

Il mea culpa di Greenspan al Congresso Usa la dice lunga sulle responsabilità della Fed. E le autorithy?

Penso che le autorità non abbiano vigilato perché Greenspan ha dato il suo placet ad alcune modifiche legislative da cui dipende l'origine di questa crisi. Sono due leggi americane che hanno lasciato liberi i cavalli di correre come volevano: la Gramm-Leach-Bliley del '99 che ha liberalizzato le attività speculative per banche commerciali e di investimento, e quella del 2000 che toglieva alla Sec e alla commissione che regolava il mercato commerciale dei Future il controllo di tutti i prodotti finanziari derivati.

Ora però si parla di rivedere le regole.

La cosiddetta finanza creativa è arrivata a essere 11 volte il pil mondiale. La matematica finanziaria ha prevalso sulla ragione e sul buon senso. Soltanto il 5% della massa monetaria che ogni giorno si muove sui mercati cercando di valorizzare se stessa va all'attività produttiva. E questo spiega quanto è squassato il sistema.

Banche in discussione anche in Italia.

Su questo sono critico. Si cerca sempre il capro espiatorio. Il problema è che i manager sono stati autorizzati a operare all'interno delle regole, e Greenspan lo ha riconosciuto. L'analisi da fare è sistemica: identificare le responsabilità non basta, bisogna cambiare le regole

Bisogna aspettare le nuove regole prima di tornare sui mercati?

Siamo solo all'inizio della crisi, il peggio deve ancora venire. Nessuno dice che arriverà la crisi dei fondi pensione aziendali negli Usa, ne sono già falliti 3.700 e altri ne salteranno.

Meglio tenere i capitali all'estero o riportarli in Italia?

La mia proposta è quella di un condono forzoso tombale che tenga conto che all'estero ci sono attualmente 700-800 miliardi di capitali italiani, stima per difetto, imprigionati e tosati come pecore perché affidati a gestioni spregiudicate con mandato in bianco senza possibilità concreta di rivalsa legale pena l'autodenuncia. Se si desse la possibilità a questi capitali di rientrare in Italia a condizione che vengano investiti in una emissione speciale di buoni pluriennali del Tesoro con un rendimento minimo prestabilito, finalizzati a sostenere pmi e famiglie, si andrebbe a sostenere il sistema economico. Con la condizione che non possano uscire dal Paese (non come l'ultimo condono che li ha visti prima entrare e poi uscire) alla loro scadenza naturale.

Ecco il piano dei piloti

Come pubblicato oggi su Il Riformista

«La disponibilità dei piloti è chiara: contribuire al salvataggio e al rilancio di Alitalia. Hanno messo sul piatto 360 milioni di euro, non mi sembra poco».

L'ultima delle mille vite di Sergio Cusani è quella di consulente dell'Unione piloti. Finanziere di talento amico di Gardini e travolto da Tangentopoli, anzi, unico grande imputato di quella stagione che ha scontato il carcere e che dal carcere è risorto con iniziative con i detenuti e con la finanza etica, Cusani accetta di spiegare al Riformista le ragioni e i contenuti della controproposta di piloti e autonomi. E lo fa, come sempre, offrendo brillanti spunti di riflessione.

Che senso ha la mossa di lunedì?

Sul piatto c'è liquidazione del 90% dei piloti e del 40% degli altri dipendenti. Il sacrificio di chi vuol partecipare al rischio di impresa. È un gesto simbolico ma sostanziale. L'intenzione non è affatto quella di gestire l'azienda, ma di trovare un advisor internazionale, un partner che faccia da garante, che sieda nel collegio dei revisori. A giudicare dal comportamento dei piloti non sembra affatto che vogliano restare in disparte, nel controllo futuro dell'azienda. Invece, la notizia è questa: i piloti vogliono restare fuori dalla gestione. Ma vogliono essere certi che ci siano un piano industriale e dei partner seri. E non semplici intermediari come i soci della cordata Cai, con un piano industriale abborracciato.

Semplici intermediari?

Certo. Guardi, l'unico socio Cai che aveva le carte in regola per essere della partita è Aponte. È uno del settore, uno a cui può interessare davvero il rilancio di Alitalia, è il numero uno al mondo nella crocieristica, può avere in mente un domani un'integrazione tra navi e aerei, un po' come si fa oggi sul fly&drive, insomma potrebbe essere interessato anche alla nostra proposta. Perché è seria. Gli altri soci erano lì di passaggio, l'avrebbero ceduta a qualcun altro.

L'alternativa qual è?

La prima possibilità è che si faccia avanti subito un investitore serio. La seconda è che sia lo Stato a ristrutturare Alitalia, in attesa che si facciano avanti partner credibili.

Lo Stato? Ma il Tesoro vuole vendere perché l'Alitalia è un'azienda praticamente fallita, con oltre un miliardo di debiti, che non può più essere rinazionalizzata.

Già il termine "nazionalizzazione" è errato: è a tutt'ora un'azienda controllata dallo Stato. Che può decidere di ristrutturarla, se è industrialmente risanabile, in attesa di un investitore credibile. Il piano che ho elaborato su incarico dell'Up prevede in particolare la trasformazione di Alitalia in una holding che controllerebbe tre aziende diverse, divise per settori: passeggeri, merci e servizi. Per ognuno di questi tre rami di attività, bisognerebbe ricercare partner specializzati. E le anticipo che ci sono già. Anche per l'emergenza liquidità, per l'immediato, ho un'idea. Si possono ricavare 290 milioni da un'operazione semplicissima. Alitalia può cedere il 51% di Az Servizi a Fintecna con un'opzione "put and call" e riprendersela quando si è fatto avanti un soggetto interessato. Ma la premessa è un commissario straordinario serio, un uomo come Enrico Bondi. Un commissario c'è già, si chiama Augusto Fantozzi. Ora, con molto ritardo, ha cominciato a fare il suo mestiere. Ma ha avuto un atteggiamento grave, ai limiti del reato. Tanto che meditiamo se fare ricorso al Tar o un esposto alla Procura. Fantozzi non può permettersi di dire: «o firmi con quelli o ti metto in mobilità». Il suo compito è quello di vagliare tutte le offerte e di garantire sino all'ultimo la continuità aziendale. Non certo quello di andare avanti a suon di ultimatum e di aut aut. Per non parlare del fatto che con la bocciatura della nuova legge Marzano, decadrebbe anche lui.

E chi potrebbe bocciare la Marzano?

La Corte dei Conti. Perché ai creditori non è garantita la par condicio e perché si sbarra la strada alle revocatorie sui singoli asset da vendere. E' un obbrobrio giuridico, non può sopravvivere alla verifica della magistratura contabile.

Chi preferirebbe, tra i partner stranieri?

Lufthansa, è la più solida. Sa invece perché AirFrance voleva venirsi a comprare l'Alitalia? Perché ha un bisogno urgente di ristrutturarsi: ha margini e fatturato in calo e, forse qualche dipendente di troppo.

Non sembra molto sensato. Perché dovrebbe comprarsi Alitalia se ha bisogno di ridurre i costi?

Perché Klm ha posto ai francesi dei paletti molto rigidi, ai tempi della fusione. L'obiettivo di Spinetta era quindi quello di comprarsi Alitalia per niente e approfittare della ristrutturazione della nostra compagnia di bandiera per rimettere mano anche al gruppo. Il ruolo del salvatore era tutta scena, insomma, per coprire i guai di casa sua.

Impegnato su Alitalia

L'Unita' 10/9/2008

Tra i consulenti dell’Unione piloti nelle trattative per la nuova Alitalia spunta un personaggio ben conosciuto: Sergio Cusani che ormai da diverse settimane studia il dossier messo a punto da Intesa Sanpaolo. L’Unione piloti (con quasi duemila aderenti) è la seconda organizzazione sindacale di categoria, alleata dell’Anpac, particolarmente forte in AirOne. Cusani, l’ex finanziere amico di Raul Gardini, torna così a misurarsi con Roberto Colaninno, su cui aveva acceso i riflettori sia per la scalata a Telecom sia per Piaggio