L'angolo di Cusani

Corriere della Sera: Rai, dai conti agli appalti: ora va in onda il declino

Non bastano 11.436 dipendenti fissi (più 1.872 contratti a tempo determinato). E non sono sufficienti neppure 43 mila collaboratori. La Rai non può fare a meno degli «appalti esterni», quasi non avesse energie e talenti all’altezza dei propri compiti. Se si tolgono i tg e qualche programma di informazione (come «Report» o «La Storia siamo noi») praticamente tutto quello che vediamo su Rai1, Rai2 e Rai3, dalla mattina a notte fonda, è confezionato all’esterno. Cuochi, pacchi, nonni, piste da pattinaggio, ballerini sotto le stelle, seggiole e divani. Tutto, o quasi: le fiction, i varietà della prima serata, i talk show, i documentari. Nel bilancio 2006 su un totale di ricavi pari a 3.111 milioni di euro, 1.516 sono stati stanziati per «l’acquisto di beni e servizi esterni», cui vanno aggiunti 580 milioni di euro di investimenti per comprare diritti televisivi. Totale: 2.096 milioni di euro spesi fuori casa, a fronte di 979 milioni di euro versati al personale interno. Il consuntivo del quinquennio 2002-2006 mostra che per ogni 100 euro che entrano nelle casse aziendali, 64,4 vanno ad alimentare una «mezza Rai» che negli anni si è sviluppata lontana dagli studi di Saxa Rubra o di via Teulada. Queste risorse si trasformano negli incassi delle società di produzione, tra le quali spiccano Endemol (che fa capo a un pool di azionisti guidato da Mediaset), Magnolia (De Agostini) e la Ballandi Entertainment. La Rai, l’azienda del servizio pubblico, la «compagnia di bandiera» della tv italiana, può andare avanti così? La Slc-Cgil (Sindacato lavoratori della comunicazione) ha fatto esaminare i bilanci degli ultimi cinque anni (2002-2006) da un gruppo di esperti coordinati dal consulente finanziario Sergio Cusani. Ed è giunta a una conclusione che è allarmante. No, la Rai non può continuare così, perché di questo passo l’azienda presieduta da Claudio Petruccioli è destinata al declino. Sia chiaro: non a un tracollo violento come quello dell’Alitalia; piuttosto un cedimento lento, ma inesorabile. Uno slittamento dei conti, con le perdite che si accumulano, gli investimenti che non tengono il passo dell’innovazione e le risorse del canone che non bastano più. L’analisi della Slc, guidata da Fulvio Miceli, parte da un pacchetto di dati «strutturali». Dal 2002 al 2006 (quattro anni e mezzo di governo Berlusconi, sei mesi con Prodi), l’azienda di viale Mazzini ha incassato 7.261 milioni di canone, cioè di denaro pubblico, più 5.900 milioni dalla raccolta pubblicitaria. Il 21,2% degli incassi (cioè 3.131 milioni) è stato investito soprattutto nell’acquisto di diritti televisivi (2.753 milioni). Solo una quota residuale, 482 milioni è servita per svecchiare il parco degli impianti, dei macchinari, delle attrezzature da studio. Negli anni il costo del lavoro è cresciuto con regolarità (dagli 868 milioni del 2002 ai 979 del 2006), oscillando su un livello pari al 20-21% dei ricavi. Completa il quadro la voce più cospicua, il 45,7% (6.751 milioni) destinato ai «beni e servizi esterni», da sommare ai 2.753 milioni di euro per investimenti «fuori porta» (18,6% dei ricavi), per un totale di 9.504 milioni pari al 64,4% del fatturato.
Di nuovo, attraverso le cifre, la Cgil arriva a quello che considera il passaggio cruciale: dal 2002 al 2006 «il ricorso a produzioni esterne è cresciuto in media dell’11%». Vista da un’altra angolazione: nel 2002 a fronte di un euro speso per i dipendenti, ce n’era 1,38 per gli esterni. Nel 2006 questo rapporto è salito fino a quota 1,46. Illuminante anche il confronto con gli altri operatori europei che si avvalgono del canone. Dall’esame del «piano triennale 2008-2010» messo a punto dai vertici di viale Mazzini, risulta che l’azienda italiana può contare sul 75% di lavorazioni interne, il 3% di co-produzioni e il 22% di esterne. Tuttavia, si legge nel documento del sindacato, «le produzioni interne di Rai attengono sostanzialmente ad attività a basso valore aggiunto e non caratteristiche del business». In altri termini in casa si fanno le cose più facili e, spesso, meno pregiate. Gli inglesi della Bbc, invece, hanno una quota più bassa di «interni» 62%, il 34% di co-produzioni e solo il 4% di esterni. La Bbc è inarrivabile? Non proprio. Basta osservare nella tabella pubblicata in queste pagine che i francesi di Tdf e i tedeschi di Ard si regolano nello stesso modo.
Fin qui i numeri di quella che la Cgil definisce «l’anomalia» della Rai. Lo stesso studio, comunque, sottolinea come l’impianto finanziario dell’azienda abbia sostanzialmente retto. A monte dell’attività il margine operativo lordo (nel 2006) pari a 702 milioni di euro, ha dato copertura a sostanziali investimenti. Il punto è che, anche qui, la gestione ha utilizzato i due terzi delle risorse all’esterno e il resto, 109 milioni, ai «beni tangibili» (fabbricati, impianti e macchinari). Il risultato è che il patrimonio interno diventa sempre più obsoleto e quindi è chiaro che, alla lunga, appare più semplice ricorrere alle lavorazioni esterne (studi, troupe eccetera).
Secondo la Slc-Cgil la tendenza sarebbe destinata a durare. Nel piano triennale 2008-2010 della Rai i costi esterni «non subiscono riduzioni»: si parte dai 1.327 milioni previsti nel 2007 e si arriva a 1.311 milioni nel 2010. Tuttavia la direzione generale di viale Mazzini è convinta di poter riportare i bilanci in attivo. Esiste, però, anche un’altra simulazione, quella del cosiddetto «scenario inerziale». Che cosa succederà se le dinamiche di spesa dei prossimi tre anni continueranno ad aumentare con il ritmo del biennio 2006-2007? Le cose si metterebbero male, avverte il gruppo di esperti guidato da Cusani. I conti chiuderebbero in rosso, accumulando a fine percorso (2010) una perdita di quasi 200 milioni e una posizione finanziaria negativa per 500 milioni di euro. E a quel punto la svolta sarebbe obbligatoria.

Richiesta al CdA di Telecom Italia di valutare l'opportnità se procedere ad una azione di responsabilita' nei confronti dei precedenti amministratori

Commento a Wikidemocracy

Cari Stefano, Francesco, Gianmarco e Guido,
ho appreso della vostra iniziativa di “democrazia partecipativa” sul web chiamata Wikidemocracy.
Penso che ci sia sempre più bisogno di un impegno diretto e di partecipazione anche in forma innovative.
Il mondo internet si va espandendo e i suoi “abitanti” sono sempre più numerosi e interconnessi in un sistema adattivo, per me, assai complesso.
La vostra iniziativa può rappresentare un modello di riferimento e può essere uno stimolo importante in particolare nei confronti dei giovani.
Penso che le indicazioni ricevute dagli “abitanti del mondo” internet possano contribuire ad avvicinare il sistema politico, di solito assai sordo e cieco, alle reali aspettative dei cittadini.
Al tempo stesso, penso che sia giusto esprimere dissenso contro ogni possibile uso improprio del web che a volte degenera in forme quasi  manipolatorie e populiste.
Ho fiducia sulla vostra professionalità affinché questa iniziativa si distingua anche eticamente e offra un reale contributo alla crescita della conoscenza critica.

Come puo' un consumatore influire sulla governance di impresa ?

Chiede caesar:

L'articolo sulla governance d'impresa è molto interessante, ma secondo lei in che modo la governance influisce sulla tutela dei consumatori/risparmiatori? Ha un influenza diretta o indiretta? E in che modo i consumatori possono influire sulla governance di un impresa/banca/società?

La  Governance è l'insieme di regole che appunto governano l'impresa e hanno una  valenza in sede sia civile che penale in quanto fanno parte del corpo statutario dell'impresa: quindi ha una influenza (in teoria) notevole perchè ne rispondono anche sindaci e società di revisione che hanno l'obbligo di verificarne, spesso soltanto in teoria purtroppo, la corretta applicazione.

I consumatori, in caso di società quotata, se diventano piccolissimi azionisti (1 azione a testa) della società possono richiedere in assemblea agli organi di gestione la modifica della governance in termini estensivi quindi più "forti".

Per le altre società i consumatori si possono rivolgere all'Autorità garante della concorrenza e del mercato denunciando abusi proprio in funzione del mancato rispetto della governance interna.

Insomma uno strumento in più che si può azionare avendo la forza contrattuale e comunicazionale per incidere sull'attenzione del garante.

Poi c'è sempre la magistratura............

DERIVATI: Rischi in essere per Enti locali e Banche in Italia, e nel mondo

Quel che finora pare certo è che secondo i dati della Centrale rischi l’esposizione in derivati finanziari degli Enti locali è pressoché raddoppiata nel periodo compreso tra dicembre 2005 e dicembre 2006, salendo da 500 milioni a quasi 1 miliardo di euro, per poi portarsi a fine agosto 2007 a 1,054 miliardi di euro, ossia circa il 2,9% dell’indebitamento per cassa.

Cifre ancora contenute che però sottostimano il fenomeno dato che gli Enti di maggiore dimensione ricorrono spesso a intermediari esteri, per i quali non si dispone di informazioni certe.

Per quanto riguarda invece la sola attività in derivati delle Banche italiane, nel biennio 2005 - 2006 si registra un aumento del 16% a 7,8 miliardi di euro, rispetto ad un totale mondiale salito nel frattempo da 189 a 315 miliardi di dollari. Insomma, nessuna preoccupazione per il settore nel suo complesso, ma un certo nervosismo per capire quali saranno i singoli operatori che risulteranno essersi esposti di più.

Premio Amico del Consumatore

Intesaconsumatori (Adoc, Adusbef, Codacons, Federconsumatori) hanno ritenuto di assegnarmi il premio "Amico del consumatore 2007".

Mi sembra una iniziativa simpatica e quindi ho deciso di accettare, perche' ritengo che vada nella direzione giusta in difesa dei consumatori/risparmiatori così come il blog si sforza di fare!

Approfondimenti su stranieri e rom

Quando si discute di problemi complessi, non è inutile dare il proprio contributo fornendo dati numerici reali ma anche elementi di analisi storico-culturale per comprendere meglio un fenomeno che riguarda tutti e per consegnare agli interlocutori argomenti di discussione seria e responsabile. Altrimenti la cultura, sostenuta da documentazione di fonti certe e autorevoli, veramente non ci sarebbe di alcun aiuto e quindi non servirebbe proprio a nulla.

1 - I lavoratori internazionali in cerca di occupazione

i cosiddetti migranti o extracomunitari o stranieri - presenti sul territorio italiano sono:

A - presenze regolari

Secondo i dati Istat, diffusi il 2 ottobre 2007, al 1° gennaio 2007 gli "stranieri" residenti  in Italia erano 2.938.922  dei quali 1.473.073 maschi e 1.465.849 femmine.
Rispetto all'anno 2006 gli iscritti in anagrafe  sono aumentati di 268.408 unità (+10,1%).
In particolare i rumeni presenti regolarmente in Italia al 1° gennaio 2007 erano 342.200.
Dopo quella albanese e marocchina per numero è la terza comunità "straniera" presente in Italia.
Per esempio, a Milano e provincia la comunità "straniera" maggiormente rappresentata è  quella egiziana con 33.207 presenze, mentre a livello regionale, in Lombardia, è invece quella marocchina con 83.727 presenze.
Alcune cittadinanze mostrano incrementi straordinari:

• gli ucraini sono passati in 3 anni da circa 58.000 unità a 120.000,
• i rumeni  da  178.000 a  342.000,
• i polacchi  da  40.000 a  72.000,
• gli albanesi  da  270.000 a  376.000.

Incrementi di questa portata non sono stati dovuti solo alla regolarizzazione, ma anche alle recenti operazioni di aggiustamento post-censuario operate dai comuni per reiscrivere coloro che non figuravano nella rilevazione
censuaria del 2001.

In particolare una rilevante opera di recupero è stata effettuata dal Comune di Roma.
Nel complesso, i paesi dell'area dell'Europa centro-orientale, se si considerano anche i due paesi entrati a far parte dell'Unione Europea a partire dal 1° gennaio 2007, Romania e Bulgaria, rappresentano ormai, con oltre 1.100.000 presenze, quasi il 39% della complessiva popolazione "straniera" residente in Italia, a fronte del 26% costituito dal continente africano con 750.000 cittadini e del 17% dell'Asia con 512.000 cittadini.

B- presenze irregolari

L'ISMU stima che gli immigrati irregolari presenti in Italia nel 2006 siano circa 760.000.
La Lega dei Romeni in Italia l'anno scorso in una lettera aperta a Prodi stimava che tra regolari e irregolari i romeni presenti fossero molti di più. Ma è una considerazione poco attendibile non suffragata in alcun modo da dati certi e scientifici.

C - nomadi

Gli zingari, anche se sono ormai quasi tutti stanziali, in Italia sono stimati in circa 200.000.

Si dividono in rom (che però non c'entrano con la Romania perchè solo una piccola parte di rom proviene dalla Romania) e sinti.

D - l'attuale presenza di nomadi Rom e Sinti in alcuni dei principali paesi europei (stima 2007 dell'ERCC - European Roma Rights Centre)

• Grecia: 200.000 su una popolazione di 10.000.000 di abitanti - 2/mille
• Spagna: 800.000 su una popolazione di 45.000.000 di abitanti - 1,8/mille
• Francia: 340.000 su una popolazione  di 61.000.000 di abitanti - 0,6/mille
• Italia: 200.000 su una popolazione di 56.000.000 di abitanti - 0,3/mille

2 - gli zingari in particolare
Gli zingari fanno parte della popolazione romanò, che è costituita da Rom, Sinti, Caminanti siciliani. Di questa popolazione, i Rom sono costituiti da Rom italiani (rom abruzzesi e altre etnie), Rom slavi e Rom romeni.
Per esempio, ci sono più di 50 etnie solo sul territorio milanese. Sono di religioni diverse, li accomuna la lingua romanès che, pur avendo diverse inflessioni dialettali, e la stessa per tutti.
Con la parola "zingari" si usa definire i lontani discendenti di popolazioni provenienti dal nord dell’India che intorno all'anno mille sono state spinte a emigrare da quelle zone per problemi politici ed economici, e che si sono distribuite in diverse zone dell’Asia, dell’Europa, del nord-Africa e, successivamente, dell’America settentrionale e meridionale, e dell’Oceania.

Il romani  è la lingua comunemente parlata dalla maggior parte dei gruppi zingari con diverse varianti dialettali.

In Italia attualmente sono presenti numerosi gruppi zingari, arrivati in epoche diverse, e seguendo percorsi differenti.

La prima notizia certa della presenza di zingari in Italia risale all'anno 1422.

Si tratta di un gruppo di un centinaio di persone che sosta a Bologna e dichiara di essere diretto a Roma.

Da allora in avanti è documentata la presenza in Italia di diverse comunità.

La comunità più antica è il grande gruppo dei Rom dell’Italia centro-meridionale arrivati verosimilmente da aree balcaniche via mare e insediatisi in Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Calabria fin dal XV sec.

Il loro romani, fortemente influenzato dai dialetti regionali, oggi è quasi del tutto dimenticato in favore dei dialetti locali italiani: il linguaggio zingaro sopravvive pressoché esclusivamente nella memoria dei vecchi e nell’uso comune di alcune frasi in gergo.

Esercitavano principalmente le attività di fabbri e mercanti di equini.

Fino agli anni successivi la seconda guerra mondiale durante la bella stagione giravano per i mercati con carrozzoni trainati da cavalli. Svernavano vicino a qualche borgo, in stalle o fienili presi in affitto. Sono di religione cattolica.

I Caminanti siciliani sono per lo più venditori ambulanti che, con bancarelle di semi di zucca, ceci abbrustoliti, torroni, palloncini, girano per le feste patronali in Sicilia e risiedono per lo più a Noto, in provincia di Siracusa, e sono ambulanti e marginali autoctoni nel cui linguaggio ibrido sono rimasti modi di dire ed elementi gergali di uso comune mutuati dalla lingua romani .

I Sinti, che popolano l’Italia settentrionale - detti Sinti piemontesi, veneti o emiliani a seconda della regione in cui hanno soggiornato di più e di cui hanno assunto il dialetto locale -  sono verosimilmente arrivati in Italia a più riprese e in varie epoche dalla Francia e dai paesi di lingua tedesca dove sono ancora massicciamente presenti. Parlano, oltre ai dialetti regionali, il sinto, che è uno dei dialetti della lingua romani.

A questi gruppi di antica presenza e permanenza in Italia, recentemente - nel corso del secolo 1900 - se ne sono aggiunti degli altri: Rom provenienti dalla Slovenia, dalla Romania, dall’Ungheria, dalla Croazia, dalla Macedonia, dalla Bosnia, dal Kosovo, dal Montenegro, che si sono variamente distribuiti su tutto il territorio italiano, così come in altri paesi dell’Europa occidentale.

Per fare un confronto con una zona geografica vicina all'Italia, come per quanto riguarda gli zingari italiani anche gli zingari dell’ex-Iugoslavia sono divisi in una quantità di gruppi diversi per religione, dialetti, tradizioni, costumi, aree elettive di presenza. Le denominazioni relative alla religione di appartenenza - che nell’ex-Iugoslavia si dividono in   cristiano-ortodossi e musulmani - dichiarano in maniera particolarmente evidente la contiguità dei due distinti insiemi di zingari a una cultura diversa dalla propria e cha hanno nel tempo mutuato e assorbito ma - allo stesso tempo - il loro distinguersi dalle altre popolazioni che vivono nella medesima zona.

3 - Perchè di questa lunga digressione storico-culturale e perchè ho voluto fornire i dati precisi che l'hanno preceduta ?

Ma tutta la storia dei rom e sinti, non ricorda in qualche modo la storia d'Italia, la storia dei comuni e municipi, degli stati  e staterelli autonomi, delle dogane tra i vari stati e staterelli, della presenza di dinastie monarchiche straniere - prima gli spagnoli e poi i Borboni in Campania, Puglia, Calabria e Sicilia, gli Asburgo in Toscana, Lombardia e Veneto, e così via - dei diversi dialetti poi unificati dal dialetto toscano, l'italiano, eretto a lingua nazionale, delle diverse tradizioni e culture dal Trentino alla Sicilia?

Insomma forse in nessun altro paese d'Europa, e forse del mondo, in Italia nella sua storia ha vissuto la diversità di varie componenti sociali che poi sono state aggregate dai "piemontesi", cioè dalla dinastia dei Savoia, nel regno d'Italia dove certamente le disuguaglianze non sono state certamente rimosse e risolte.

Il Sud d'Italia che è stato fondamentale nel finanziamento (grazie all'accumulazione originaria di capitali finanziari degli agrari), insieme alle banche svizzere e tedesche, nel primo decennio del 1900 dello sviluppo industriale del Nord d'Italia.

Proprio gli italiani, che prongono da una storia millenaria così complessa e artcolata, da una storia di stragi e guerre senza fine siamo quelli che presumono di dare lezioni agli altri sulla convivenza e accoglienza?

Proprio noi italiani che abbiamo una storia complessa e dolorosa di emigrazione in tutto il mondo (e di enorme migrazione interna dal sud al nord) siamo quelli che ci arrogano il diritto di escludere altri cittadini/lavoratori internazionali in cerca di occupazione nel nostro paese in quantità ben inferiore a quella che è stata accolta in vari territori di questo nostro martoriato mondo (più di 25.000.000 di emigranti senza contare i migranti interni)?

So bene quando si faceva di tutta un'erba un fascio e tutti gli emigranti italiani indistintamente venivano chiamati "maccheroni" o mafiosi.

Infine una annotazione economica: senza l'ingresso sei nuovi paesi l'Europa sarebbe già boccheggiante. Il mercato interno europeo si è allargato significativamente dato che i nuovi paesi hanno offerto la possibilità di vendita di merci, sevizi e tecnologie di cui mancavano sostenendo in tal modo le attività d'impresa di diversi Stati della vecchia Europa, tra i quali l'Italia.

Non voglio neanche soffermarmi, per eviatre sterili polemiche, sul turismo sessuale nei paesi dell'Est, Romania compresa, per anni esercitato da parte di tanti maschi italiani, brava gente.

Ne soffermarmi più di tanto sulla presenza di più di 8.000 piccole e medie imprese italiane, delle quali la gran parte si comportano sicuramente rispettando le regole ma, stando alle cronache di stampa, si viene a sapere che da parte di diverse non tutte le regole vengono rispettate, come ad esempio lo sfruttamento del lavoro minorile in particolare nel settore tessile del confezionato.

Quello che ho visto della Romania non sono soltanto ville lussuose di trafficanti o uomini di potere quanto ragazzini e ragazzine abbandonati che vivono in condizioni di estremo disagio sociale, perfino nelle fogne nei dintorni della stazione di Bucarest o in baraccopoli, periferiche o fuori Bucarest, dove le condizioni di vita sono ben oltre ogni pur minima decenza e rispetto di norme igieniche minime. Miseria, miseria, niente altro che miseria: per chi non frequenta hotel di lusso e night club, e ha gli "occhi del cuore" per voler vedere, condividere e compatire (cum-patire, in latino soffrire insieme) la pesante e dolorosa realtà sociale di una gran parte della popolazione, povera di tutto. Anche di speranza.

Penso che posizioni simili a quella assunta dall'interlocutore del movimento "meditate gente" possano apparire eccessive, egoistiche, xenofobe, populiste e, al fondo, involontariamente razziste: che è, quest'ultima, la malattia peggiore che affligge la cosiddetta modernità.

La penso in questo modo. E manifesto il mio pensiero con ferma determinazione  e chiarezza accogliendo critiche e posizioni differenti con il dovuto rispetto. Il confronto chiaro, civile anche se carico di polemos e in certi casi ruvido, è esercizio utile e stimolante. Sempre. Quando viene a mancare la libertà di confrontarsi su tutto, viene a mancare la democrazia che viene sostituita dalla tirannia, che ha mille volti e mille sfaccettature.

Per riflessioni approfondite di altra natura, mi rifaccio a quanto ho già scritto nei post precedenti

La governance d'impresa

La mia visione della governance d’impresa è soprattutto di tipo sostanziale e non meramente di tipo formale: ma considero sostanza e forma sorelle.

La forma impegna gli amministratori a comportamenti etici, la sostanza impegna gli amministratori a proporre i necessari cambiamenti alle regole scritte quando queste si rivelano superate o non adeguate: il cambiamento deve costringere gli amministratori a giustificare il loro operato.
Quindi la forma ha la sua importanza così come la sostanza.

Comply or explain: il legislatore impone agli amministratori di aderire alle regole più avanzate di autogoverno previste dal TUF o da Borsa Italiana altrimenti sono costretti a spiegare e dare giustificazione della mancata adozione delle regole.
E’ un fatto nuovo, recepito dall’esperienza anglosassone, ma molto significativo che può riguardare, ad esempio, la nomina degli amministratori indipendenti, l’adozione del meccanismo del voto di lista, l’istituzione dei Comitati nell’ambito del CdA, l’internal auditing e altro ancora.

Si possono scrivere negli statuti le più diverse e impegnative regole di governance,    adottare formalmente modelli di governance “perfetti”, ma se poi non viene intrapresa una gestione d’impresa corretta, trasparente, tracciabile, rispettosa anche dei principi contabili - ad esempio, non trattare con le Società di Revisione per “sistemare” al meglio le poste di bilancio e con le medesime Società di Revisione contemporaneamente avere rapporti di consulenza - le regole della governance sono destinate a restare solo dei principi formali, scritti sulla sabbia.

Una efficace governance significa anche una migliore  reputazione per la società e  quindi, in ultima analisi, una maggiore capacità di sviluppo sui mercati in quanto, soprattutto sui mercati esteri, la reputazione di una società è considerata una determinante condizione di riferimento per poter operare.
La scarsa reputazione è uno svantaggio competitivo che si paga in termini non solo di sviluppo, ma anche di sopravvivenza della stessa azienda.
La Arthur Andersen, prima società di revisione al mondo, è stata spazzata via dallo scandalo Enron.
Questo però è accaduto in un paese (gli USA) dove il rispetto interno delle regole è considerato un bene comune da salvaguardare, altrimenti è tutto il sistema che viene penalizzato.
Fuori del paese (gli USA), all’estero, è concessa invece totale libertà di “movimento”.

Prendo in considerazione, per chiarezza, alcune definizioni di governance:

1. la corporate governance è il sistema mediante il quale le società sono dirette e controllate;
2. la corporate governance è, in senso stretto, la relazione tra un’azienda e i suoi azionisti, o in senso più ampio, la collettività (Financial Times);
3. la corporate governance consiste nel promuovere l’attendibilità, la trasparenza e la responsabilità del governo dell’impresa.

Ed è questa ultima la definizione che considero più pertinente.

I principi cardine su cui costruire il modello di governance aziendale dovrebbero basarsi sui seguenti tre pilastri:

1. trasparenza: che vuol dire mantenere sempre una chiara tracciabilità delle operazioni poste in essere;
2. integrità: che vuol dire adottare adeguati meccanismi che oltre a garantire il flusso di informazioni al sistema non ne permettono la manipolazione;
3. accountability: che vuol dire adottare regole contabili chiare, emanate  dagli organi preposti e non manipolate a piacimento per pilotare i risultati, come nel caso della cosiddetta “finanza creativa”.

Il  ruolo chiave per una corretta governance è costituito dal sistema di controllo interno il quale deve garantire che i principi fondanti della governance vengano applicati correttamente.

Il sistema di controllo interno può essere  definito come l’insieme delle regole e dei meccanismi a garanzia:

• della efficacia e dell’efficienza delle attività operative;
• della attendibilità delle informazioni di bilancio;
• della conformità alle procedure interne, ai regolamenti e alle leggi.

I più raffinati (formalmente) modelli di governance vengono spesso disattesi nella pratica.  Una volta si sarebbe detto: vi deve essere un rapporto, corretto e dialettico, tra teoria  e prassi.

Ciò vale per qualsiasi tipo di impresa comprese le cooperative: stessi principi.
Il problema non cambia.

Così come la public company (sono contrario alle catene di controllo di tipo finanziario senza capitali adeguati) che deve rispondere ai medesimi principi. Anzi, più che mai visto l’azionariato diffuso e l’assenza del socio/padrone di controllo.

La catena di controllo (tipo scatole cinesi) utilizza il meccanismo della leva societaria tramite il quale, aggregando azionisti di minoranza sempre diversi a valle della catena in ogni suo anello, l’azionista di riferimento mantiene il controllo a cascata di un  intero sistema di imprese (gruppo), anche con quote esigue di capitale investito a monte.

La public company invece dovrebbe rappresentare l’antitesi del modello “scatole cinesi” in quanto non  avendo un’azionista di riferimento, il controllo non è nelle mani di singoli importanti azionisti ma è nelle mani degli amministratori nominati dall’assemblea dei soci.

Questo in teoria, perché spesso nella pratica avviene una distorsione, pienamente confermata e resa evidente anche dai più recenti scandali: gli amministratori assumono come principale obiettivo quello di farsi rieleggere.
In questo modo i manager non sono tanto stimolati a perseguire, come il loro mandato imporrebbe, solo e soltanto l’interesse primario della società e dei suoi azionisti, risparmiatori/investitori (bond), clienti, fornitori, creditori, quanto fondamentalmente il proprio interesse: tanto più quando sono premiati con stock option correlate ai risultati dell’esercizio corrente, piuttosto che premiati per investire puntando con successo su una prospettiva strategica di lungo periodo.

Una funzione fondamentale dovrebbero svolgerela gli amministratori indipendenti, anche se purtroppo di veramente indipendenti ne ho conosciuti pochi.
Non voglio dire proprio nessuno, ma pochi.
Sono convinto che in assemblea ci debba essere uno spazio lasciato libero agli azionisti di minoranza che votano per la nomina nel CdA di alcuni amministratori indipendenti che rappresentino l’azionariato diffuso, gli utenti, i consumatori, i piccoli risparmiatori e, last but not least, tutti i dipendenti dell’impresa.

Per la verità il TUF già prevede, tramite il meccanismo del voto di lista, la possibilità dei soci di minoranza di presentare proprie liste per l’elezione di amministratori indipendenti che li rappresentino, imponendo parametri di riferimento però talmente “laschi” e ampli che gli statuti inseriscono, in conseguenza, una percentuale di sbarramento (ad esempio il 5% nei grandi gruppi quotati in Borsa) per presentare liste da parte dei soci: in tal modo, di fatto si snatura l’indicazione di principio generale, pur non congrua nella sua indicazione pratica, contenuta nel TUF.

Questa quota minima andrebbe abolita. Dovrebbe essere riservata una quota nel Consiglio di Amministrazione in base alla percentuale che si forma liberamente in assemblea tra i soci votanti presenti.

Insomma penso che debba essere maggiormente garantita una sorta di “quota rosa” di amministratori davvero indipendenti.

L’aspetto più importante è che andrebbero previste e codificate regole più chiare e trasparenti su come valutare l’indipendenza di un amministratore.
Attualmente la valutazione sull’indipendenza è demandata al Consiglio di Amministrazione.

La Consob ha emanato recentemente una direttiva con cui stabilisce il numero massimo di incarichi che un amministratore può assumere per poter svolgere in modo efficace ed efficiente il suo incarico senza correre il rischio di fare solo presenza in quanto oberato da molteplici incarichi che non permettono di svolgere adeguatamente il proprio compito: questo aspetto ha una indiretta ricaduta anche sul tema dell’indipendenza.
Infatti come si fa ad essere indipendenti ed essere contemporaneamente nominati in un numero esorbitante di consigli con prevedibili intrecci di potere?

In tal senso, nei Consigli di Amministrazione dovrebbero essere presenti persone che non abbiano avuto rapporti professionali (in particolare consulenze) di alcun genere con l’azienda: uomini e donne davvero liberi tanto che se valutano di dover prendere una posizione in controtendenza rispetto alla maggioranza del consiglio, non esitano ad esprimersi con determinatezza nell’interesse dell’impresa e di tutto ciò che rappresenta, senza dover rispondere a interessi, equilibri e logiche di potere interno o “eterodiretto”.

Faccio un esempio: nell’ultima assemblea dei soci della Telecom Italia SpA del 16 aprile scorso, il presidente dell’Adusbef, Elio Lannutti, ha proposto che nel Consiglio di Amministrazione fosse nominato Stefano Quintarelli (pioniere di Internet, si occupa di TLC dal 1985 , fondatore di I.Net nel 1994 ). Una persona davvero libera.

Non è ovviamente di mia competenza, ma se il legislatore volesse intervenire con concretezza ed efficacia su una materia di tale rilevanza economica e sociale, è mia maturata convinzione che una efficace ed efficiente governance non possa non avere  un efficace ed efficiente “tutore”: la  legge.

Cioè se le varie Autorità di controllo, e quindi il Parlamento, fossero determinati nel voler rendere sempre più incisiva e autorevole la governance, è mio parere che le regole fondamentali debbano rifarsi ad una norma di legge, quale riferimento generale.

Chiarisco il mio pensiero: bisognerebbe ampliare la Legge n° 231 dell’8 giugno 2001, che recepiva gli accordi OCSE di Parigi del febbraio del 1999, cioè la legge sulla responsabilità penale della persona giuridica (enti - società e imprese), attualmente limitata principalmente ai reati di truffa allo Stato, corruzione e concussione, falso in bilancio e false comunicazioni sociali, estendendola ai reati ambientali e a quelli relativi alla frode fiscale, al riciclaggio, al lavoro nero, alla tutela dei dati sensibili dei clienti/utenti posseduti dalla banche dati delle varie società, e soprattutto a tutta la materia di infortunistica sul lavoro.

Penso che, essendo la 231 già una legge vigente che contiene alcuni, per ora limitati  ma comunque importanti principi, solo allargandone il suo “raggio di azione” si può far sì che l’impresa, oltre al singolo amministratore o manager (rimarrebbe infatti inalterato anche il principio che la responsabilità penale è personale) dovendo rispondere penalmente del proprio operato, non possa più permettersi di non-rispondere di un fatto reato semplicemente scaricando l’amministratore o il manager di turno, come accade normalmente, o addirittura considerarsi parte lesa (vedi il caso Telecom-intercettazioni).

Con un ampliamento di questo tipo, orientato sostanzialmente verso l’applicazione dei principi di trasparenza, integrità e accountability, le società che non rispettano le regole e  dunque non agiscono in coerenza con la propria governance, dovrebbero essere costrette ad esempio a restituire l’utile realizzato (confiscato in sentenza), a non partecipare più alle gare pubbliche per un certo periodo di tempo e altro ancora: fino all’estrema misura del commissariamento nei casi particolarmente gravi (art.15), sulla base di presupposti puntualmente previsti dalla legge 231.

Allora sì che la questione del modello di governance adottato dall’impresa incomincerebbe a farsi molto seria e a “pesare” realmente su tutto il processo gestionale e in particolare sulle procedure interne, spesso disattese (quando non ci sono affatto!).

Un esempio con un risvolto sociale rilevante: notoriamente il lavoro nero viene largamente utilizzato senza che l’impresa metta in opera tutte le adeguate misure di sicurezza previste dalle normative, nazionale ed europea, tali da evitare infortuni, incidenti e morti sul lavoro, in particolare nel settore edile.
L’impresa attualmente ne risponde in sede civile, con cause che durano decenni.
Questo è un tema di tragica attualità, da anni.

Se, ad esempio sulla base dell’estensione della legge 231, a seguito di un incidente mortale la responsabilità dell’impresa a monte che ha vinto una gara di appalto, appalto che poi ha girato a valle a più di una impresa, viene provata in sede penale, gli amministratori e i manager cominceranno a pensarci due volte prima di “accettare” di fatto lo schiavismo applicato dai sub-appaltatori, chiudendo non uno ma tutti e due gli occhi, come accade quotidianamente.

Inoltre, con l’estensione della legge 231 allo sfruttamento del lavoro nero, si potrebbe anche stroncare la pratica delle false fatturazioni funzionali anche all’approvvigionamento di danaro in nero per pagare i lavoratori non in regola.
L’impresa che ha ottenuto l’appalto sarebbe costretta a controllare, con suo personale qualificato, l’attività concessa in sub-appalto o in sub-sub-appalto.

Di più: regole normate, correttamente sancite in testi di legge, concorrerebbero a far emergere concretamente una parte consistente del sommerso con un notevole beneficio per le casse dello Stato.

Infine, le pratiche di gestione in contrasto con la legge entrerebbero automaticamente in contrasto anche con il codice deontologico e di autoregolamentazione dell’impresa e di conseguenza entrerebbero nelle aree di rischio previste dalla propria governance.

Solo con una legge efficace, voluta e votata dal Parlamento, si può dare quindi corpo ad una governance efficace perché, purtroppo, la governance è di fatto diventata più una copertura per amministratori e manager che una tutela per azionisti, risparmiatori, lavoratori, creditori: cioè per l’intera collettività.

Affinchè il controllo del rispetto della governance d’impresa sia davvero efficace, è necessario che l’impresa  risponda della rottura delle regole esterne ed interne all’impresa stessa, e non possa “chiamarsi” fuori scaricando “il problema” sul singolo manager (che comunque risponderà personalmente anch’egli), magari dichiarandolo ex-post incapace o infedele o corrotto, in base al principio, non scritto da nessuna parte ma applicato da tutti, che tanto il manager è “di passaggio” mentre invece l’impresa permane!

Sono una persona pacifica, ma vorrei supportare queste mie argomentazioni  prendendo metaforicamente come riferimento una arte marziale giapponese: l’Aikido.
Secondo il principio dell’aikido, il più debole usa la forza preponderante del suo avversario più forte per difendersi e contrastarlo.
Allo stesso modo, bisogna contrastare la mala gestio di una impresa usando il potere dell’impresa contro se stessa.

Discutere di governance, formalmente sempre più raffinate e articolate - anche con contenuti etici teoricamente completamente condivisibili - è parlare a vuoto: serve soltanto a mettere la testa sotto la sabbia, a non voler andare al cuore del problema.
E il problema è che sono necessarie regole chiare e produttrici di responsabilità civili e penali per tutti.

Soltanto allora, con una prevenzione normata che non conceda alcuna ambigua “scappatoia” alle irregolarità, governance ed etica si potranno naturalmente sposare.

Quale sicurezza? Gli sgomberi dei rom e le politiche di “tolleranza zero”

Di fronte all’intolleranza montante, bisogna fare ogni sforzo per recuperare e unire  Ragione e Umanità.

Dicono: gli sgomberi dei campi rom abusivi servono a ripristinare ordine e legalità; ma lo sgombero senza previsione di alcuna alternativa determina solo il fatto che i rom sono costretti all’addiaccio e alla disperazione, vagando da un posto all’altro senza potersi inserire regolarmente nel tessuto sociale e produttivo.
La domanda allora è: gettare sulla strada e nella disperazione centinaia di persone produce più o meno sicurezza rispetto a che quelle persone abbiamo se non altro un tetto sulla testa e un luogo in cui stare, per quanto precario?
In tal modo, questa parte di popolazione ora europea, che ha subìto - forse più degli ebrei in termini relativi all’intera popolazione - la persecuzione e il genocidio nazista in tutta europa, è ancora costretta al nomadismo pur anelando al radicamento sul territorio. E ne è riprova la scolarizzazione regolare dei ragazzi rom.
Così si perdono quelle, pur limitate, tracce di accoglienza che si erano create - occasioni di lavoro e inserimento scolastico - nei confronti di una popolazione che è fuggita dal disastro della loro terra, devastata dalle depredazioni del tiranno di turno e dalla conseguente povertà e mancanza di tutto, per cercare condizioni di vita e di lavoro dignitose nell’Italia del benessere (più messo in vetrina che reale come fenomeno diffuso); e per questo sono persino disposti ad accettare condizioni che una società normalmente civile non dovrebbe consentire a nessuno.
E’ veramente abnorme e assurdo che, in particolare, il nord dell’Italia che storicamente ha assorbito ondate migratorie interne dal sud dell’Italia - fornendo un modello di accoglienza di avanguardia per quei tempi, dallo sportello informativo in stazione centrale alle case popolari - oggi si ponga alla retroguardia. Con violenza.

Dicono: all’accoglienza e alla solidarietà bisogna accompagnare il contrasto rigoroso dell’illegalità.
Ma coloro che dicono ciò ben sanno che di solidarietà e accoglienza se ne vede ben poca, mentre si insiste e si investe solo sulla repressione; e anche quando vi sono percorsi di integrazione riusciti, come al campo di San Dionigi a Milano, dove i bambini andavano regolarmente a scuola e i genitori lavoravano, sia pur in buona parte in nero (come del resto tantissimi italiani) e non per colpa loro, la scelta è stata quella di sgomberare, interrompendo così i percorsi di inserimento regolare.
Infatti, sappiamo tutti che i rom e cittadini stranieri sono mano d’opera in nero usata  dalle imprese, in particolare nel campo dell’edilizia dove infortunarsi gravemente o morire sul lavoro è “facile” in mancanza del rispetto di adeguate misure di sicurezza a norma, per ridurre i costi e fare così maggiori utili.
Fino a trattarli come bestie se non da schiavi nei pesanti lavori stagionali in agricoltura (la raccolta del pomodoro nel centro-sud d’Italia è svolta, quasi esclusivamente, da cittadini non italiani) dandogli come tetto per poche ore di  riposo delle assi di compensato se non una semplice scatola di cartone.

Dicono: applichiamo i principi di Tony Blair: duri con il crimine, duri con le cause del crimine.
Ma sul primo punto non agiscono lealmente, chiamando crimine anche ciò che crimine non è come l’accattonaggio o il lavare i vetri.
Il secondo punto, semplicemente lo rimuovono e non l’hanno mai voluto affrontare.
Saranno le forze dell'ordine e il sistema giudiziario ad occuparsi, nello svolgimento della propria funzione istituzionale, dei casi ritenuti perseguibili d’ufficio perché sono state violate le leggi vigenti.

Dicono: ai cittadini bisogna dare ascolto e i cittadini chiedono sgomberi e pugno di ferro.
Ma i cittadini non sono solo quelli che gridano più forte o hanno maggiore audience sui media.
Cittadini sono anche i poveri e i rom e tutti coloro (e non sono affatto  pochi) che non reputano giuste le politiche di deportazione di bambini, donne, famiglie che non hanno commesso alcun reato, se non quello di esistere.
Con ciò si rinuncia a quello che è dovere e ruolo della politica e delle istituzioni, vale a dire di gestire, informare, trovare soluzioni, progettare un futuro di pacificazione sociale, convivenza civile e di sviluppo economico-sociale, non di lisciare il pelo a una pubblica opinione disinformata e incattivita, e incattivita perché disinformata. Incattivita perché, appunto, la politica e le istituzioni hanno abdicato al loro ruolo di traformare concretamente la realtà e di occuparsi dei problemi concreti della materialità della vita quotidiana di milioni di cittadini che fanno fatica ad arrivare a fine mese.

Dicono: i campi non consentono una vita in condizioni igieniche e dignitose. Fingendo in tal modo di non sapere che anche la maggioranza dei rom vorrebbe case stabili e non baracche nei campi. E fingendo di non sapere quanti, italiani poveri, vivono in condizioni simili. Da tempo immemore.

Dicono: non ci sono risorse per l’integrazione, per il sostegno abitativo, per gli assistenti sociali. Eppure per costruire nuove caserme e investire sulla repressione i soldi ci sono sempre. I risultati dichiarati, un po’ meno. In realtà vengono dilapidate enormi risorse economiche e finanziarie: tra cui i costi degli elefantiaci apparati politici.

Dicono: la percezione dei cittadini è quella dell’insicurezza.
Anche se scarsamente fondata sui fatti (l’Italia è tra i paesi europei con il maggior numero di forze dell’ordine, mentre per molti reati non è certamente quella messa peggio. Anzi.) esige ascolto e risposte. Se è per questo, ci dicono gli istituti di ricerca, la percezione dei lavoratori è quella di essere sempre più poveri. Eppure ciò non provoca ascolto, risposte e il mettere la questione del lavoro per tutti in condizioni dignitose, la questione del reddito di sopravvivenza e della giustizia sociale al primo posto delle priorità.

Dicono: la paura cresce, e questo è un fatto.
È senz’altro vero, ma occorrerebbe chiedersi il perché. I principali motivi stanno nel venir meno di politiche sociali e di welfare, nella precarizzazione del lavoro, nell’incertezza e quindi nella paura del futuro per se e i propri figli.

Dicono: lavavetri e accattoni, prostitute e immigrati, anche se non direttamente espressioni criminali, rendono invivibili le città.
In alcune zone può essere, anche se andrebbe mantenuto il senso delle proporzioni. Ma ci dimentica che le città sono rese ancor più invivibili dall’inquinamento, dal traffico, dai rifiuti, dal degrado urbano, dalla mancanza di luoghi e spazi di socializzazione, del verde e così via. Eppure, questi problemi non vengono quasi mai affrontati né drammatizzati da sindaci, politici e amministratori.

Dicono: il buonismo non aiuta, non si possono creare condizioni di favore per i rom. L’Assessore alle politiche sociali di Milano è arrivato ad affermare «i rom devono capire che è finito il tempo delle vacche grasse» (sic!): dimenticando che sinora i rom hanno visto semmai solo topi grossi. E soprattutto dimenticando quando diceva don Milani: «nulla è più ingiusto che fare parti eguali tra diseguali».

Dicono: l’alfabeto con il quale alcuni (coloro che si oppongono alle politiche e alla cultura della tolleranza zero) guardano alla società è vecchio e inservibile.
Può essere, ma il loro è addirittura preistorico, è quello dell’homo homini lupus, della legge del più forte, del darwinismo sociale: si salvi pure chi riesce a farcela da solo, tutti gli altri vadano pure alla deriva.

Dicono tante cose, non in completa buona fede.

Se l’insofferenza dilaga e la paura cresce è anche perché pochi, troppo pochi, si assumono l’onere di dire anche verità scomode, di non seguire supinamente la corrente montante dell’intolleranza. Tra questi, da ultimo, il Cardinale di Milano Dionigi Tettamanzi, il quale ha ricordato, molto laicamente, che se tutti sono tenuti a rispettare regole e legge, le tutele delle leggi debbono però valere anche per i rom e i poveri, non solo per i cittadini abbienti.

Una delle verità che nessuno dice e che pochi sanno è che, curiosamente, gli sgomberi seguono spesso la geografia e la tempistica degli interessi delle speculazioni immobiliari.
Come ad esempio a Pavia, dove, dopo lo sgombero, si sono verificati atti criminali (questi sì!), con lancio di mattoni contro i centri di accoglienza e dove persino un amministratore locale di un paese è arrivato a invocare le camere e gas e i forni crematori. Senza che questi episodi abbiano trovato alcuna stigmatizzazione da parte di forze politiche e responsabili di enti locali o visto l’iniziativa delle autorità giudiziarie.

La situazione dei rom - e più in generale dei lavoratori internazioni in cerca di occupazione, i cosiddetti extracomunitari o migranti - è, non da oggi, tra le più difficili.
Non perché la sicurezza sia minore, ma perché maggiore è la strumentalizzazione politica, la debolezza dell’opposizione, il silenzio degli intellettuali.

Bisogna dire, prima di tutto, che anche i rom sono cittadini, e per di più cittadini europei a tutti gli effetti, che non possono essere trattati da non-persone o come  problema di “rifiuti urbani”.

Bisogna non dimenticarsi che l’Italia è “debitrice” con il mondo intero perché più di 25 milioni di italiani nel tempo sono stati costretti ad emigrare.
E la storia ci insegna che dove sono stati accolti fraternamente e liberi di insersi - dall’Argentina al Canada, all’Australia e in tutta Europa - non ci sono stati problemi, mentre invece dove sono stati ghettizzati, come ad esempio a New York e Chicago, nel ghetto ha prevalso la logica della sopraffazione e della violenza del più forte: cioè il sistema mafioso.

Bisogna dire che vanno ricercate risposte in termini di politiche sociali. Da parte delle istituzioni nazionali, cittadine e provinciali, in primo luogo, ma anche delle associazioni, del mondo del lavoro e delle imprese, della società in generale in ogni sua articolazione, che vanno chiamate a raccolta perché si assumano le proprie responsabilità: cioè prendersi cura dei propri territori e non solo usarli per i propri interessi.

Bisogna trovare una soluzione concreta per tutti gli sfollati da tutti i campi e anche per contrastare la cultura irragionevole e incattivita, e senza vere prospettive, della tolleranza zero.

La sicurezza si promuove con l’inclusione sociale, non fomentando disperazione.
Il disagio e i fenomeni di disturbo si contrastano con le politiche sociali non con le manette.

La legalità va considerata una condizione normale per tutti e per ciascuno, non una clava da agitare contro poveri ed esclusi.

Se ad un essere umano non viene riconosciuto un giusto diritto, non gli si può imporre soltanto un odioso obbligo.

Precisazioni su : Tassare le rendite finanziarie come reddito, attraverso l'IRPEF

Scrive Jakala commentando "L'angolo di Cusani: Tassare le rendite finanziarie come reddito, attraverso l'IRPEF".

C'è da ricordare che normalmente i soldi che uno investe sono quelli che *ha* dopo aver pagato l'irpef. Se uno riesce ad ottenre dall'investimento più dell'inflazione non capisco perchè dovrebbe essere penalizzato ri-pagando le tasse?

Per chiarire: le tasse si pagano ogni anno, facendo regolare dichiarazione dei redditi, in base agli scaglioni previsti dalle norme fiscali.

quindi se un cittadino investe i risparmi o parte del reddito da lavoro in borsa (per fare un esempio) e guadagna, pagherà - se rientra nelle tabelle previste - le tasse.
questo è un principio equo e sano. non si capisce veramente perchè un cittadino che lavora nel campo finanziario e vive di proventi finanziari viene sottoposto ad una tassazione inferiore rispetto ad un altro cittadino che si è sudato lo stesso importo ma paga di più.

tutta l'attività economica di un cittadino - reddito da lavoro, utili finanziari o altro - deve entrare in dichiarazione dei redditi e andare a costituire l'ammontare (imponibile) su cui lo stato esercita il prelievo fiscale.  senza discriminazioni e senza privilegi per allcune categorie.

altro elemento di equità è la possibilità di "usare" le perdite senza limiti di tempo: ora sono 5 anni.

se un cittadino ha investito i suoi risparmi in titoli argentini (ad esempio) e ha perso tutto, deve poter scontare dal reddito futuro, che riuscirà a produrre, tutta la perdita che ha subìto senza limiti di tempo:  per perdere i risparmi - grazie anche alla mancanza di professionalità e spesso alla "disinvoltura" del sistema bancario che consiglia l'investimento o gestisce il risparmio - ci vuole molto poco. per guadagnare ciò che si è perso ci vuole una vita. se basta. e per una vita si deve avere la possibilità di compensare gli utili con le perdite pregresse.

(scusate, e' un post di Sergio, ho fatto casino io mettendolo da me... non succedera' piu'..)