Quintanews - Interviste e citazioni

2008.04.26 Il Sole 24 ore - La timida avanguardia della rete

Solo 5,5 milioni di navigatori si misurano con l'e-commerce e adoperano più media

Questione culturale, meglio generazionale. Forse sta proprio tutto in queste parole il ritardo italiano nell'utilizzo di internet. Incrociando i numeri di tre osservatori come Eurisko, Nielsen ed Eurostat, la fotografia che emerge appare abbastanza nitida: rispetto all'Europa,internet la usiamo meno quantitativamente e male qualitativamente. «Una piccola avanguardia tecnologica c'è»,racconta Edmondo Lucchi,responsabile del dipartimento New Media di Gfk Eurisko. Sono loro i primi a cogliere i segnali d'innovazione che provengono dalla rete. E non sono marziani. Sono coloro che le vacanze le organizzano quasi esclusivamente in rete. Hanno imparato a pagare l'Ici attraverso i servizi di banca online, cercano su internet gli orari del cinema, le date degli esami all'università, riescono anche a fornire i numeri del contatore direttamente online.
Disegnare l'identikit di questa pattuglia è complicaato. Li si riesce a malapena a misurare. Solo il 7% di 24,5 milioni navigatori italiani attivi si misura con il commercio elettronico. Cinque milioni e mezzo, racconta sempre Nielsen, sono diventati addirittura consumatori multicanale. In sostanza utilizzano più media (internet, telefonino, blog, tv e giornali) per determinare le proprie scelte di acquisto. «Ma – avverte Lucchi – attenzione a etichettarli come giovani o persone nate nell'età digitale».
Certamente chi è nato con il mouse in mano ha un rapporto più disinvolto con la rete. E allo stesso tempo conta anche l'attrezzatura informatica di cui si dispone. Ma tutto ciò non basta: «A che cosa serve avere la banda larga se poi si stampano le mail? E si naviga solo su tre o quattro siti?», si domanda Maurizio Pessato, amministratore delegato di Swg, società specializzata nei sondaggi online. «Nei Paesi scandinavi, internet coinvolge tutte le fasce della popolazione. Per questo i loro sondaggi via Web forniscono dati significativi, in altre parole hanno un'attendibilità maggiore. In Italia c'è ancora da sciogliere un nodo di carattere culturale e anche generazionale. Non ci vorrà tanto, forse solo cinque anni».
Insomma, in Italia internet come metafora della società è ancora di là da venire. Eppure, qualche cosa si sta muovendo. L'anno scorso sono cresciuti considerevolmente gli utenti appartenenti alle fasce d'età 12-17 (quasi 2 milioni, + 24% rispetto al 2006) e 35-49 (8,3 milioni, +52% rispetto al 2006).
Eppure, la crescita dei teen ager online non è in sé un indicatore. Negli Stati Uniti, eMarketer ha calcolato percentuali bulgare in fatto di utilizzo della rete. A fine 2007, il 93% degli adolescenti Usa dichiarava di scrivere mail e possedere la posta elettronica. In Italia queste percentuali appaiono irraggiungibili. Anche se una ricerca di Universal McCann del marzo di quest'anno indica forsein maniera un po' ottimistica che il 25% degli utenti internet italiani scarica podcast.
«Perché poi c'è anche il Web 2.0 che mischia ulteriormente le carte – avverte Lucchi di Gfk –.Chi utilizza i blog sfugge attualmente ai metodi di ricerca tradizionale. E per esempio si avvicina al mercato del commercio elettronico in modo completamente diverso rispetto al passato».
A ciò si aggiunga il fatto che in Italia «non esiste un osservatorio specializzato a monitorare i comportamenti degli utenti internet – sottolinea Stefano Quintarelli, pioniere della rete –.La mancanza di una istituto chiamato a studiare che cosa fanno e chi sono gli italiani in Rete la dice lunga sul ritardo del nostro Paese».
Da questo punto di vista la metafora più corretta è quella dei servizi bancari. Secondo un'inchiesta di Forrester, l'adozione dell'online banking procede a passo di lumaca. Solo il 15% degli italiani - all'incirca 8 milioni di persone - si collega via internet alla propria banca. All'ultimo forum dell'Abi Lab (il Consorzio per le tecnologie per la banca dell'Abi)si è lamentata una debole domanda di innovazione da parte dell'utenza. «Con la tecnologia oggi –ha sottolineato Roberta Toniolo di Oracle nel corso di una sessione del convegno – si può fare tutto in chiave di servizi bancari. Bisogna capire però quello che vuole il cliente italiano e se è interessato a servizi evoluti». Dello stesso avviso Guido Tripaldi, presidente del consorzio Voipex: «Questione di digital divide culturale. Il Telepass è una tecnologia matura, ma quanti ancora in Italia preferiscono stare in coda e pagare in contanti che dotarsi di quella scatola? Stesso discorso per la banda larga: anche quando la fibrao il satellite permetterà di raggiungere ogni an-golo sperduto d'Italia, questo non significherà che si utilizzerà internet di più, nel modo più corretto e intelligente. Semmai, quello che è mancato è una massiccia campagna di alfabetizzazione informatica dedicata e studiata per il cittadino medio. Questione generazionale? Anche, ma non solo».

2008.04.24 Sole 24 Ore - Il Container dalla faccia pulita

Per la prima volta la tecnologia Rfid (Radio Frequency Identification) è stata applicata alla logistica, al riconoscimento e alla tracciabilità non solo dei container, ma anche del materiale in essi trasportato: in questo caso materie prime secondarie di scarto quali carta da macero, plastica riciclabile e cellulosa. Il progetto altamente innovativo è stato realizzato da Eximia srl, specializzata nello studio, realizzazione e applicazione dei sistemi Rfid per Pontin srl, trader che opera a livello globale nel mercato delle materie prime secondarie e riciclabili. L'attività della Pontin consiste nella ricerca, selezione, controllo dei materiali, spedizione e accertamento del ricevimento da parte dell'utilizzatore finale: un movimento di 7-8mila container, per un totale di oltre 170mila tonnellate di materiale all'anno.
Voluto nel rispetto delle nuove leggi comunitarie in materia di smaltimento rifiuti, il nuovo sistema, a cui ha dato il via Gabriele Conzaga, responsabile progetti logistica di Eximia, ha come obiettivo quello di offrire la massima garanzia sulla tracciabilità del materiale inviato con relativa documentazione – disponibile anche per le autorità doganali –, evitando qualsiasi tipo di contestazione, e di accelerare i tempi burocratici. Il primo mercato, a cui la ditta (che ha sede a Feltre, nel bellunese), ha applicato da pochi giorni il nuovo sistema di riconoscimento e tracciamento dei container, è quello cinese; faranno seguito quelli del Nord America (a Chicago ha sede Pontin Usa Inc.), Europa, Medio ed Estremo Oriente, Nord Africa, Russia, dove la società opera anche per conto della svizzera Vipa Group con cui collabora.
«Il fornitore – spiega Sergio Perin, vicepresidente di Eximia (presidente ne è Stefano Quintarelli, amministratore delegato Mario Di Floriano) – quando carica il container vi applica a sigillo un tag Rfid, o etichetta intelligente, altamente resistente, e lo associa a immagini fotografiche della merce, da quando viene caricata a quando il container viene chiuso. Il cliente viene quindi informato sul prodotto che gli stiamo mandando e, attraverso una applicazione web che inviamo a lui e a tutti gli intermediari collocati nei vari porti, lo può mo-nitorare, dall'inizio del viaggio fino all'arrivo ». Per la programmazione dei tag Rfid sono stati progettati dispositivi "hand-held" (computer palmari industriali) che integrano fotocamera e lettore Rfid dotati di connessione WiFi alla rete. I dati, registrati alla partenza e all'arrivo, vengono quindi inseriti in un sistema extranet con accesso riservato a fornitori e clienti.
Questo progetto (costato al momento circa 50.000 euro), «consentirà – spiega Massimo Pontin, titolare e general manager dell'azienda fondata nel 1972 (precursore e all'avanguardia nella raccolta differenziata, con un giro d'affari che si aggira intorno ai 3 milioni di euro annui) – sia alle dogane del Paese esportatore che a quelle del Paese importatore, di vedere immediatamente ciò che viene trasportato all'interno dei container e seguirne il percorso prima che arrivi al cliente». In passato si sono verificati casi in cui sono stati caricati materiali non idonei per poi essere smaltiti nei vari Paesi del mondo. «Col nuovo sistema – prosegue Pontin – non vi saranno scarti gettati in altre discariche, o peggio ancora, in altre zone dello Stato dove spediamo il materiale e si avrà la garanzia su chi sia il produttore e sulla destinazione finale del materiale: esattamente l'impianto che ha la capacità di riciclarlo. Diversamente potrebbero essere spostati materiali non riciclabili dall'Europa verso altri Paesi che si troverebbero con il problema dello smaltimento. Non vogliamo essere catalogati come un'azienda che svolge un commercio esclusivamente speculativo ma vogliamo progredire e continuare la crescita sempre vincolata al rispetto e all'aiuto per l'ambiente, cercando continuamente soluzioni nuove per riciclare più materiali possibili».

2008.04.10 Bedrosian - Il wimax e le reti

Data l'attualità del tema WiMax abbiamo intervistato Stefano Quintarelli per conoscere qual è la situazione delle reti in Italia.
Stefano Quintarelli, informatico, lavora da sempre nel ramo delle telecomunicazioni, da studente (alla Statale di Milano) ha fondato MI.NE.R.S, la prima associazione telematica studentesca italiana, fondatore di I.Net (primo Internet Service Provider commerciale in Italia), promotore e fondatore di diversi altri progetti e associazioni, presidente dal 2005 al 2007 dell'Associazione Italian Internet Providers.

- Partiamo dalla base: perchè è nato il WiMax? Quali opportunità offre in più rispetto ad altre tecnologie di rete come l'ADSL, il Wi-Fi, la fibra ottica... ?

- Dunque, in Italia ci sono meno di 300.000 case collegate in fibra ottica, il 3% del mercato, ha cominciato a metterla Fastweb nel 2000-2001 ma ha smesso subito. Certo, se tu chiami il call-center magari ti dicono "appena arriverà la collegheremo in fibra ottica", ma non si sa quando arriverà, dato che non ne aggiungono più...
La copertura dell'ADSL nel giro di un paio d'anni tenderà ad essere pressochè totale, già oggi ci sono circa 10.400 centrali Telecom, delle quali circa 6600 sono collegate fra loro in fibra ottica, le altre in rame. Perchè il problema non è tanto quale tecnologia usare, il problema è la quantita di bit, di dati che devi far passare. Il rame non riesce a portare più di tanto, quindi il vero problema dell'ADSL non è attrezzare le centrali, ma portare la fibra ottica alle centrali che ancora non ce l'hanno, perchè poi mettere un armadio ADSL costa veramente poco.
Il Wi-Fi è una tecnologia di accesso che ha un limite di decine di metri, non è collegamento punto-punto, non è banda licenziata quindi chiunque può trasmettere.
E poi c'è il fatto che il protocollo di accesso alla rete funziona come quando si è in compagnia: tutti stanno lì e ascoltano, quando c'è un momento di silenzio uno parla. Se per caso due si mettono a parlare contemporaneamente uno dei due smette e comincia l'altro. Il problema è che per funzionare bene è necessario che tutti sentano tutto. Su un cavo ad esempio è facile perchè tutti sentono tutto, mentre nell'etere no, perchè magari io parlo con quella ragazza, lei mi sente, ma anche quel signore laggiù parla con quella ragazza, io non lo sento ma lei sente entrambi, quindi lei non capisce più niente. Questo è il problema del Wi-Fi, le prestazioni diminuiscono esponenzialmente all'aumentare del numero di nodi, di persone connesse, per l'effetto che i nodi non si sentono fra loro, e quindi la ragazza deve fare l'arbitro, deve dire "adesso parli tu, poi parli tu" e si ha un crollo delle performance.
Il GSM funziona invece in slot di tempi, un meccanismo diverso, un negoziatore dice al primo utente "adesso tu parli qui, qui, qui" e all'altro "tu parli qui, qui, qui", la cella ha una capacità massima e non è condivisa best-effort, c'è un meccanismo di gestione del problema di comunicazione multipla che il Wi-Fi non ha.
Ed eccoci al WiMax: il WiMax ha potenze maggiori, ha un meccanismo di gestione delle comunicazioni, l'OFDMA, basato sulle frequenze. Però siamo di nuovo lì, le celle hanno bisogno di banda, è vero che la portata è ampia, grossomodo come quella della televisione, quindi con qualche centinaio di tralicci copri l'Italia...

- Si parla di un raggio di 50 kilometri...

- Beh, raggio di 50 km è come dire che tu prendi un Jumbo, un 747, ci fai sopra la piscina e vai a New York: cosa fattibilissima, perchè non si può fare? Peccato che non lo fa nessuno, non perchè sia tecnicamente impossibile, ma perchè non ha senso. Lo stesso vale per il WiMax, per i 50 km se sei in mezzo al deserto del Nevada è perfetto, appena cominci ad avere un po' di terreno collinoso, già ti voglio vedere, comunque più o meno è come la copertura della televisione.
Il problema è che dove arriva il cavo in rame, o meglio dove arriva la fibra alle centrali, è molto più conveniente il rame, quindi quello che resta per il WiMax è un uso residuale.
Sarebbe diverso se ci fosse la possibilità di fare "handover" fra celle, passare da una cella all'altra mantenendo la connessione, e quindi poter fare servizi in mobilità, però questa previsione in Italia non è garantita: il regolamento d'asta delle frequenze richiama una decisione dell'autorità delle comunicazioni che dice che potranno essere introdotti dei limiti alle modalità di funzionamento.

- Quindi quelli che hanno comprato le frequenze, non sanno cos'hanno comprato?

- Diciamo che potrebbero cambiarglielo, e c'è chi ha speso milioni ..

- L'asta è stata la più alta d'Europa per ricavi, come mai si è arrivati a questo punto?

- Irrazionalità, secondo me non ha molto senso... tra l'altro le performance non sono sempre uguali, più lontano vai, meno banda hai, alla fine arrivi ad avere dei costi che sono simili a quelli dell'ADSL per avere se ti va bene un decimo delle performance. Dal punto di vista della realizzazione sono scettico, molto molto scettico. Stiamo parlando poi di frequenze a 3,5 Ghz, il segnale non penetra nei muri, passa ostacoli opachi dielettrici di 10 cm ovvero passa dalle finestre. Sui 2,5 Ghz aveva più senso, 15 centimetri, le pareti con i forati le passa. Dicono "ma quando poi faranno la gara per i 2,5 Ghz allora magari li daranno a chi ha le licenze per i 3,5 Ghz, perchè ha già le antenne, etc.", ma non è per nulla assicurato, anche perchè il 2,5 Ghz, il cosiddetto Wi-Max Mobile, non è ancora stato standardizzato, poi verrà standardizzato per carità, però bisognerà che il ministero della Difesa rilasci le frequenze, coma ha già dovuto fare per queste. Insomma, è tutto da vedere.

- Si dice che AriaDSL avendo fatto incetta di frequenze potrebbe avere vantaggi dalla copertura nazionale, quali potrebbero essere?

- Mah, non ne vedo praticamente nessuno. Al limite potrebbe fare una offerta all'ingrosso. Certo che uno ha speso tanti soldi per pigliare queste frequenze, nel mercato al dettaglio si troverà la concorrenza di tutti quelli che fanno Hiperlan, che è uno standard sui 5,4 Ghz, che richiede sì visibilità ottica, sono collegamenti punto punto, ma non c'è l'assegnazione delle frequenze, non sono frequenze protette e quindi chiunque le può usare, ed essendo direzionali il rischio di interferenze è abbastanza basso, e quelli non hanno i costi delle licenze.
Per cui, togli il mercato dove c'è l'ADSL, togli il mercato del Wi-Fi, togli il mercato dell'Hiperlan, il mercato residuo per il Wi-MAx secondo me difficilmente sarà sufficiente a pagare i costi; poi certo, magari l'autorità lascerà fare il Wimax Mobile, magari Samsung farà i terminali WiMax Mobile subito, e il mondo sarà molto diverso. Ecco, l'unica cosa che può decretare il successo del WiMax è nel caso in cui venga messo di default in tutti i portatili, ovvero Intel abbia la forza sufficiente per imporre a tutti i produttori di portatili l'inclusione del suo chip WiMax; non è un caso che uno dei più grossi finanziatori delle gare WiMax nel mondo sia Intel Capital: Intel sta cercando di creare degli operatori in giro per il mondo in modo da creare un bacino per poter vendere questo chip. Alla fine se ce l'hai, se c'è campo, lo usi, ti colleghi, paghi e via. Se invece devi procurartelo non lo fai, tanto non lo usi mai.
Vedremo come andrà, anche perchè fra l'altro non è che sono solo tre gli operatori. Si dice spesso che gli operatori di telefonia "hanno preso le frequenze dell'UMTS": è sbagliato, non sono frequenze "dell'UMTS", come queste non sono frequenze "del WiMax", la frequenza è indipendente dallo standard che usi. E infatti la famiglia del WiMax, la 802.16, è stata ricompresa all'interno anche dell'iniseme di standard di cui alla gara del cosiddetto UMTS, quindi di fatto tutti i quattro operatori UMTS possono già usare il WiMax come standard di trasmissione sulle loro frequenze, che tra l'altro sono frequenze molto migliori, 800 - 1800 Mhz, sono più basse e passano i muri, inoltre hanno già i tralicci e tutto il resto, quindi alla fine se il WiMax dovesse mai funzionare, cosa su cui sono molto scettico, comunque saranno sette gli operatori a poterlo fornire, e con sette operatori quelli che hanno più soldi vincono.

- E ovviamente hanno più soldi quelli che sono da più tempo nel mondo delle comuicazioni e non hanno speso milioni per queste frequenze, no?

- Sì, fra l'altro possono fare offerte sinergiche, possono fare pacchetti per cui quando sei sotto copertura usi il WiMax, quando non sei sotto copertura usi l'HSUPA (estensione dell'UMTS ndr). E poi arriverà il LTE, Long Term Evolution, che è l'evoluzione dell'UMTS, 170 Mb per cella; anche lì chiaramente ci sono problemi di portare la fibra a tutte le celle, ma ad esempio dicono che entro il 2010 dovremmo avere una coperture dell'85% del territorio in HSUPA. Certo, magari questi collegamenti costeranno di più, ma è tutto da vedere, H3G oggi ha offerte da 5 giga al mese a 19 euro, ce ne hanno da pedalare quelli del WiMax. In definitiva secondo me hanno fatto una sciocchezza ad acquistare quelle licenze, io non le avrei comprate.

- Però i "propagandisti" del WiMax fanno l'esempio di altri paesi in cui il WiMax funziona, è utilizzato, si sentono nominare gli USA, la Germania...

Se tu vai nel Montana non riesci a fare una telefonata col cellulare, in tutto il Montana non c'è copertura cellulare, quindi... la situazione non è per nulla confrontabile, là ti fai tre settimane di pianura, le potenze potrebbero essere dieci volte superiori ai limiti di irraggiamento europei, non c'è termine di confronto. In Italia la situazione è questa.

- Passiamo a parlare di Telecom: recente è la notizia della separazione interna che l'azienda sta cercando di fare, o è stata costretta a fare, fra la rete e gli altri servizi...

- Beh, per adesso è solo una demarcazione più netta della divisione interna, divisione che c'era già

- Niente di nuovo?

Niente di sostanziale, di nuovo sì, prima le cose erano accorpate, ora sono più definite, però non è che risolve la questione. Il problema sta da un'altra parte: ogni azienda ha un livello di debito ottimale, è giusto che si indebiti per una certa quantità di danaro, che dipende dalla capacità di generare cassa, perchè se tu puoi generare dieci di cassa ti puoi indebitare, diciamo, per venti. E questo perchè? Perchè è stupido prendere troppi soldi dove poi hai un interesse attivo molto basso, per cui è sempre giusto avere del debito e il debito è proporzionato alla copertura che ti può dare la cassa. Se tu hai delle previsioni che venderai il prodotto A, il prodotto B e il prodotto C, e che ti generano 5, 5 e 5 di cassa, tu dici "mi indebito per 30". Poi succede che il prodotto C non lo vendi e che il prodotto A + B invece di generare 10 ti genera 8, tu speravi di guadagnare 15 e invece ottieni 8; e allora ti trovi in difficoltà, devi cominciare a vendere cose, quando non hai più niente devi vendere il salotto, devi cominciar a tagliare sui dipendenti, sui lavoratori, sugli operai, sul personale, insomma  una situazione un po' brutta.
Questa è grossomodo, largamente approssimata per renderla più comprensibile, la situazione generale di tutti gli operatori di telecomunicazione in Europa, tutti hanno dei livelli di indebitamento che non sono facilmente sostenibili. Certo, alcuni invece che vendere 15 vendono 8, però ad esempio vendono 8 anche in altri paesi, e quindi integrano. Chi non ha altri paesi è oggettivamente in difficoltà; British Telecom fa il 40% dei ricavi vendendo informatica e tecnologia informatica, Deutsche Telekom fa una buona fetta di ricavi vendendo telefonia mobile negli Stati Uniti, Telefonica è presente in una dozzina di paesi al di fuori della Spagna, France Telecom ha altre attività fuori dalla Francia.
In Italia non c'è nulla, c'è solo un po' di Tim Brasile e Germania, però è robetta, parliamo di 2 miliardi all'anno su un fatturato di 30. Per cui alla fine bisognerà vendere il divano, e l'ultimo divano che resta da vendere a Telecom è la rete. Per inciso oltre a fare del bene a sé stessa, perchè riesce a portare il livello di indebitamento a una situazione "normale", usando le parole di Bernabè, c'è anche il fatto che una vendita del genere cambia la struttura del mercato, che diventa più competitivo, più piatto, più uniforme per la concorrenza.
La cosa avrà tutta una serie di effetti positivi, il problema è che per arrivare da qui a la ci sono delle condizioni: ad esempio ci sono dei patti fra gli azionisti per cui non si può vendere la rete, "se si vende la rete io esco", e quindi uno deve potere avere il coraggio e potersi permettere di dire "vuoi uscire? esci".
Un altro ostacolo è che una parte del famoso debito è legato al fatto che non si possono vendere gli asset, se c'è una vendita degli asset, quindi ad esempio della rete, quel debito va rinegoziato. Oggi telecom ha tutti i debiti a tasso fisso, se rinegozia gli diventano a tasso variabile e, con le prospettive future che ci sono, per una cosa del genere uno deve pensarci quattro volte.
Quindi ci sono una setrie di ostacoli.

- Però alla fine ci si arriverà? A chi potrebbe essere venduta la rete?

- Sì, io credo che alla fine ci si arriverà. Una cosa che potrebbe accadere è che alle attuali quotazioni del titolo a qualcuno venga in mente di fare come Gordon Gekko / Michael Douglas in "Wall Street": Gekko era uno che comprava le aziende, le faceva a pezzi e vendeva separatamente i pezzettini, perchè di solito la somma delle parti vale più dell'intero, riesci sempre a fare affari, c'è chi è disposto a pagartele di più perchè a loro conviene e così via.
Al livello attuale di quotazione del titolo non mi stupirebbe se ci fosse qualcuno che pensa di fare la scalata a Telecom con l'obiettivo di farla a pezzi. Soprattutto c'è anche il fatto che adesso per due mesi non abbiamo il Governo, ci sono le elezioni, per cui è un momento buono per fare un eventuale scalata. Speriamo che non accada, altrimenti la fanno davvero a pezzettini.
...

2008.04.10 Il Sole 24 ore - Ecco il download in un secondo

Tra un paio d'anni forse sul mercato. Ma rimane da risolvere l'intoppo della rete

C'è una difficoltà intrinseca nel comunicare le novità provenienti dai laboratori di ricerca. Nel corto circuito tra futuro prevedibile e realtà concreta, infatti, corrono veloci i desideri della gente comune. E così, quando Ibm ha fatto sapere di aver creato un bus dati ottico capace di trasferire otto terabit al secondo di informazioni – il più veloce e integrato al mondo – e il Cern di Ginevra di aver messo in atto una rete sperimentale diecimila volte più veloce dell'internet dei nostri giorni, in molti hanno pensato, per esempio, di poter scaricare all'istante un film in alta definizione. E, magari, hanno telefonato al proprio provider per chiedere l'upgrade all'offerta "download istantaneo".
Un sogno? Nient'affatto. Una visione, semmai. Allo stato, ovviamente, le nostre dorsali non permetterebbero di sostenere carichi di questo tipo e, con le periferiche hardware attuali, ci sarebbero problemi addirittura "in locale". In Italia, peraltro, in molti sognano ancora la cara, "vecchia" Adsl e sarebbe già una bella cosa – Stefano Quintarelli l'ha chiesta a gran voce al Governo che verrà – disporre dell'Ftth (Fiber to the home) in tutte le case. Ma il futuro è un'altra cosa. E i ricercatori del Cern e di Big Blue ce ne hanno già regalato un pezzetto. Questi ultimi, attraverso le interconnessioni ottiche, è da tempo che sperano di inaugurare una nuova era di connettività ad alta velocità. Lo scorso anno, il primo grande risultato: un circuito, dotato di transceiver ottico, in grado di trasmettere un film Hd in meno di un secondo. Ma aveva un grosso limite: utilizzava «parti e processi specificatamente progettati e realizzati » per quello scopo. Il transceiver
costruito di recente, invece, oltre a essere più veloce, è assemblato «utilizzando solamente strumenti e componenti standard disponibili sul mercato », ha spiegato Clint Schow, ricercatore di Ibm. L'innovazione dunque, grazie a un packaging standard nell'elettronica, è anche nella possibilità di prevederne una produzione su larga scala in tempi ragionevoli. «Non si tratta di esperimenti teorici o di chip che lavorano nelle condizioni particolari di laboratorio – ha precisato Schow – bensì di circuiti che potrebbero essere disponibili sul mercato nei prossimi due anni».
Alla base di questi circuiti c'è, appunto, la tecnologia presentata in questi giorni da Ibm, frutto di un lungo cammino nell'ottica parallela a elevata ampiezza di banda. Caratteristica che i ricercatori hanno ottenuto compattando, in un fascio di guide d'onda polimeriche, un elevato numero di canali ad alta velocità, ognuno con dimensioni inferiori a un capello.
Utilizzando la luce al posto dei fili, la nuova tecnologia – a detta degli stessi scienziati – potrebbe rivoluzionare il modo di accedere alle informazioni, consentendo di condividere file enormi in pochi secondi e garantendo banda a volontà ai più svariati tipi di macchine e utenze: dai supercomputer ai telefonini, dalle reti aziendali agli utenti consumer. Otto terabit al secondo tracciano equivalenze... da Oscar: cinquemila video stream Hd, per citarne una. E – in perfetta ottica "green computing" – quest'immenso traffico di bit accrescerà l'efficienza energetica nei data center e avrà pretese "modeste": consumerà, infatti, quanto una comune lampadina da cento watt. Ma la sua luce illuminerà le menti di medici e ricercatori. I primi, ad esempio, potranno inviare in pochi istanti ecocardiogrammi e risonanze magnetiche a uno specialista mentre il paziente è in pronto soccorso. Gli scienziati, invece, potranno cogliere i vantaggi di una banda più ampia nel supercomputing: dalle previsioni meteo agli studi sul Dna, non è difficile prevedere un'impennata in tutte le discipline che fanno uso del calcolo parallelo per elaborare modelli numerici. E non solo di queste. Dotando di porta ottica i più comuni dispositivi (notebook, videoplayer, palmari, cellulari), saremo in grado di condividere con chiunque, in tempi brevissimi, immensi archivi di dati e film in alta definizione. Che, grazie all'assenza di fili, potremo goderci su display capaci di ruotare e traslare in qualsivoglia direzione.
Un cambio di prospettiva che – ben al di là di un film Hd sul cellulare – è prima visione di un futuro neppure troppo lontano.

2008.04.03 Il Manifesto - "Nuove reti? Intervenga lo stato"

29 miliardi di euro. Tanto costerebbe la rete tutta in fibra che serve all'Italia. Per realizzarla ci vuole un governo più forte di lobby e monopoli. Intervista a Stefano Quintarelli.

Uno tra i più agguerriti sostenitori della rete interamente in fibra ottica è Stefano Quintarelli, grande esperto di tlc, già presidente dei provider italiani. Su internet con il suo blog anima il dibattito sulle telecomunicazioni, con le sue iniziative imprenditoriali (Esimia e Dmin.it le più fresche) prova ad animare l'industria del settore.

Uno dei principali problemi per una Ngn solo in fibra è il costo. A quanto ammonta esattamente?

I costi sono stimati in 1.300 euro per abitazione, le abitazioni in Italia sono circa 22 milioni. Il calcolo è presto fatto: 29 miliardi di euro.

Una bella cifra…

Bisogna però tenere presente che oltre la metà (il 55 per cento per la precisione) dei soldi necessari servono per le opere civili, per lo smantellamento della sede stradale. Quindi la rete di per se costa di meno.

Un esborso comunque notevole simile a quello per realizzare le grandi infrastrutture statali, autostrade, rete elettrica, rete del gas. Come è possibile per i privati fare tanto, considerando che, stando al piano industriale, Telecom Italia non ha i soldi ?

Non si può prescindere dallo Stato per realizzare la Ngn in fibra ottica fin dentro casa, così come non è stato possibile per le altre grandi infrastrutture del Paese. Anche se il paragone con le infrastrutture esistenti regge fino a un certo punto: la fibra ha caratteristiche uniche: a differenza del rame e dell'asfalto ad esempio, ha la proprietà di poter aumentare la propria portata senza grosse spese.

Cioè?

Se vogliamo aumentare la portata delle autostrade dobbiamo costruire nuove corsie, con gravi disagi e spese ingenti. Idem per il rame. Con la fibra invece anziché ampliare la rete, si può aumentarne la portata semplicemente intervenendo sulle centrali, più o meno gli equivalenti dei caselli. E poi la fibra non si ossida, non necessita di manutenzione e vanta tassi di guasto inferiori di due ordini di grandezza (1 a 60 per la precisione).

Insomma un investimento che dura nel tempo?

Decisamente sì, e anche il disagio che creerebbe per la popolazione è minore rispetto ad esempio a quello che gli utenti hanno avuto per la costruzione della rete del gas, che ha tubi molto più ingombranti ed è anche molto più pericolosa in caso di malfunzionamenti.

E i vantaggi che porta con sé avere la fibra in casa, in due parole?

Oltre alle nuove applicazioni possibili che influiscono sulla produttività delle imprese, sui servizi per il cittadino e sull'ambiente, direi che il vantaggio primario è la quantità d'uso, con qualità del servizio garantita. La rete in rame in molti casi è già satura, la Adsl non garantisce banda larga per tutte le utenze, il rame ha dei limiti fisici evidenti. Inoltre la fibra è la sola che garantisce connessioni a banda larga in entrambe le direzioni: download e upload sono veloci e simmetrici.

Quale ruolo dovrebbe avere Telecom Italia?

Innanzitutto deve separare la rete dai servizi commerciali, e la separazione è tale solo se la nuova società avrà un board indipendente. Perché questo avvenga deve poi esserci una contabilità regolatoria, che attribuisca un costo ai vari prodotti tale che investire nell'impresa sia conveniente. Si dovrebbe dare la garanzia a chi spende i soldi che per i prossimi dieci anni potrà affittare la rete a un prezzo stabilito e tale da rassicurare chi mette mano al portafogli.

Cosa può fare lo Stato e cosa i privati?

Lo Stato dovrebbe innanzitutto centralizzare la gestione della cosa, sottraendola al potere decisionale delle autonomie locali. Poi la politica deve creare le condizioni perché un consorzio di privati – gli operatori telefonici, con in testa l'ex monopolista, venture capital e qualsiasi azienda creda nel progetto - possa investire soldi senza troppi rischi di non rientrare.

Visti i vantaggi per il Paese perché non si fa un'infrastruttura simile?

C'è poca sensibilità politica, e poi gli operatori telefonici che hanno speso molto per affittare da Telecom l'ultimo miglio in rame verrebbero scavalcati da una Ngn in fibra e vedrebbero svanire i loro investimenti.

Cioè ad avversare la Ngn in fibra sarebbero Fastweb, Vodafone, Bt, Wind e gli altri?

Sono loro che hanno da perderci più di tutti. E le azioni di lobby esercitate sono sufficienti a impedire che un progetto di ampio respiro e allo stesso tempo di vitale importanza venga realizzato. D'altronde viviamo in un Paese in cui le imprese che sbagliano a investire non pagano mai i propri errori.