Quintanews - Interviste e citazioni

2010.05.22 Sky TG24 -La rete contro il codice di Maroni e Romani

La Rete contro il codice di Maroni e Romani - Tg24 - SKY.it.

La bozza definitiva di autoregolamentazione presentata nei giorni scorsi dal ministro dell'Interno Maroni e dal vice ministro Romani ha avuto in rete un impatto poco felice. Il documento, che ha preso le mosse dai gruppi su Facebook inneggianti l'attentatore di Berlusconi in Piazza del Duomo, ha come intento la regolamentazione degli internet service provider (Isp) – come Google - e i fornitori d'accesso a internet. Questi dovranno dotarsi di norme che prevengano contenuti illeciti e l'impegno a rimuovere quelli che sono lesivi della dignità personale. Vittorio Zambardino chiama alla protesta contro la parte censoria del codice, L'avvocato Guido Scorza ha smontato punto per punto il testo che gli Isp dovranno sottoscrivere entro un mese. Mentre Stefano Quintarelli, tra i blogger più autorevoli in materia di società dell'informazione, considera il codice un segno dei tempi, che vogliono trasformare i fornitori di connettività in editori e spiega che i mezzi per tutelare la dignità delle persone già esistono. Marco Pierani, di Altroconsumo, propone una soluzione percorribile per garantire i diritti degli utenti e dare un senso di utilità pubblica al codice di autoregolamentazione. Insomma nella blogosfera italiana la discussione ferve e pochi plaudono questo Codice di autodisciplina a tutela della dignità della persona. I pasticci del codice in effetti sono tanti, lacune testuali e procedurali (solo Google e Microsoft hanno contribuito alla stesura definitiva, Facebook e gli altri no), e alcune pericolose frasi (“prevenire gli atti illeciti”) che prefigurano scenari di censura. Quest'ultimo aspetto sarebbe in effetti molto grave, se il codice venisse approvato definitivamente in questa forma, costringendo i provider di servizi e di accesso a sorvegliare i dati degli utenti. La fortuna, che è anche il limite maggiore della proposta Maroni-Romani, è nell'aspetto sanzionatorio immaginato da questa norma negoziale. Cioè nessuno. “Innanzitutto non succede nulla a chi non si adegua e non sottoscrive il codice – spiega Scorza a SKY.it – Uno scenario molto plausibile è che la regolamentazione non venga accettata da alcuni e si applichi a macchia di leopardo. Inoltre anche chi lo sottoscrive e poi non rispetta le policy come sanzione ha l'esclusione dal consorzio. È probabile che alcuni servizi internazionali, su tutti Facebook, nemmeno sappiano dell'esistenza del codice. O comunque non se ne preoccupino”. Secondo Scorza è curioso che sia proprio Maroni a firmare un simile testo, dopo aver fatto outing sulla condivisione di file sulle reti peer-to-peer. “In effetti anche il contenuto che si scarica dal p2p dovrebbe essere sanzionato – prosegue Scorza - Ciò dovrebbe dare al ministro la dimensione del problema: se lui stesso fatica a discernere la liceità o meno di un comportamento e di un contenuto, come può pretendere che possano farlo gli operatori commerciali che dai contenuti degli utenti e dal traffico da questi generato traggono profitto?”. Oltre alle perplessità sull'efficacia e potenziale strumentalizzazione censoria, la bozza Maroni-Romani solleva anche dubbi sui reali miglioramenti rispetto allo scenario attuale. “La formulazione attuale delle bozza mi sembra sia ancora un po' vaga circa le modalità pratiche di attuazione – sostiene Stefano Quintarelli - Se si interpreta dal punto di vista dell'utente che desidera la rimozione di contenuti che ritiene lesivi della sua dignità, l'utente lo può già fare: basta chiedere l'interruzione del trattamento dei dati che lo riguardano. Le leggi nazionali disciplinano già questi casi, e l'accordo internazionale Safe Harbour impegna già le aziende americane ad ottemperare alle normative europee in materia di privacy”. È inutile quindi il codice di autoregolamentazione? “Molti operatori, tra cui Google, hanno già strumenti e procedure che consentono agli utenti di segnalare e richiedere la rimozione di contenuti trattati illegalmente, anche rispetto alle leggi italiane. Un comitato di autoregolamentazione potrebbe servire a risolvere le controversie sulle richieste di rimozione. Una sorta di ombudsman, in questo caso ben venga, anche per aiutare ad informare il pubblico sui propri diritti e sull'esistenza di questi strumenti e procedure”. Sulla stessa linea anche Enzo Mazza, presidente della Federazione industria musicale italiana, che dichiara: “L'autoregolamentazione non serve a nulla, abbiamo già accordi di notice and takedown (avviso e rimozione, ndr) con le maggiori piattaforme di condivisione dei contenuti degli utenti”. Insomma un pasticciaccio all'italiana, e dire che il governo Berlusconi ha in progetto di convincere l'Unione Europea ad adeguarsi. Mentre in realtà nella Ue c'è un tavolo aperto per discutere di questi temi inaugurato più di un anno fa, e che in modo molto più partecipato, democratico e morbido sta cercando di capire come affrontare il problema.

2010.05.13 Sole 24 Ore - Tanti piani per una NGN

L' Italia si è svegliata di colpo con una pletora di progetti Ngn (Next generation network). Ce ne sono tanti, da quello di Telecom a quello della Regione Lombardia, per finire a quello appena presentato da Fastweb, Vodafone e Wind. «Sono numerosi, ma si faranno? Chissà. Certo è che in Italia non c'è spazio di mercato per più di una Ngn». Riassume così la situazione Maurizio Decina, ordinario di Reti e Comunicazioni per il Politecnico di Milano. Insomma, nel giro di poche settimane si è passati da una fase dormiente a una in cui si muovono in tanti. In ordine sparso, però.
La sostenibilità economica dei progetti e la loro capacità di realizzare davvero una copertura nazionale capillare dipendono da una variabile, concordano gli esperti: dalla capacità di ottenere sinergie? Bisogna evitare sprechi e sovrapposizioni. I numeri del resto parlano chiaro. Fare una rete Ngn con l'architettura scelta dai tre operatori alternativi (cioè quella point-to-point) costa circa 1.200 euro per unità abitativa in una città campione (stima Between, in linea con i calcoli di vari osservatori internazionali). Il costo a unità sale però a 3mila euro in ambiente sub-urbano e ad almeno 6.500 euro nelle campagne. Una rete Gpon (passiva), come quella che sta realizzando Telecom, costa circa il 10-15% in meno del point-to-point, secondo Yankee Group. Significa che, nella migliore delle ipotesi, «due reti Ngn sono sostenibili solo in zone che soddisfano tre requisiti insieme: alta densità abitativa, mercato molto evoluto, e costi di cablaggio ridotti grazie al riutilizzo di infrastrutture esistenti (fibra già posata, cavidotti per fogne, teleriscaldamento o illuminazione pubblica)», riassume Roland Montagne, analista di Idate. «Succede in alcune grandi città asiatiche e, secondo i piani degli operatori, sarà così per circa cinque milioni di case francesi», continua. La "migliore delle ipotesi" però difficilmente potrà applicarsi in Italia, ribatte Decina: «Va bene per Paesi come la Francia, dove c'è per tradizione una doppia infrastruttura banda larga, su rame e su cavo coassiale. Da noi è ipotizzabile una sola Ngn. Ne consegue che bisognerà lavorare a qualche accordo tra i vari soggetti per evitare sovrapposizioni».
Ma Telecom e gli operatori alternativi adesso sono su posizioni inconciliabili, divergono persino nella scelta dell'architettura di rete (Gpon o point-to-point). Oltre a evitare sovrapposizioni sulle reti future, bisogna anche ottimizzare le infrastrutture già presenti, per rendere sostenibile l'Ngn. Il costo per le infrastrutture civili pesa per circa il 62% del totale, secondo Between. Se si utilizzano quelle esistenti, il costo può circa dimezzarsi. Il piano della Regione Lombardia, grazie al riutilizzo, prevede un investimento di 637 euro per unità abitativa.
Un'altra condizione è che ci sia abbastanza domanda di mercato: secondo Idate, è necessario che si abboni almeno il 30% delle unità abitative cablate. Ma in Italia sarà difficile che ciò avvenga se non ci sarà lo switch off del rame. «Questa è una condizione perché l'iniziativa dei tre operatori sia remunerativa», dice Stefano Quintarelli, tra i massimi esperti di reti in Italia. «La migrazione totale (dal rame alla fibra) assicura la prevedibilità dei ricavi sull'investimento, minimizzandone il rischio – si legge nel progetto dei tre operatori –. Se la migrazione è totale, realizzare la rete in fibra costa meno della manutenzione di quella in rame». È un invito a Telecom a fare lo switch off; ma Franco Bernabé ha appena affermato che comincerà a sperimentarlo a Milano solo dal 2015. Ultimo tassello, il ruolo dei soggetti pubblici: «Per la sostenibilità dell'Ngn, è gradito il finanziamento da parte dello Stato, degli enti locali o della Cassa Depositi e Prestiti», stima Decina. Il rischio, se i soggetti non si metteranno d'accordo e/o se non ci saranno finanziamenti pubblici, è che i progetti non andranno oltre una decina di città coperte da fibra ottica (cioè meno di 10 milioni di abitanti). Fallirebbe così l'obiettivo di dare all'Italia banda larghissima capillare, su scala nazionale.

2010.05.06 Il Fatto - Niente fibra senza il governo

Banda larga: eppur (qualcosa) si muove: archiviati gli 800 milioni di investimenti che il governo doveva stanziare per lo sviluppo dell’infrastruttura, si fanno avanti i privati. Martedì, mentre Scajola rassegnava le dimissioni da ministro dello Sviluppo economico, i concorrenti di Telecom, ovvero Fastweb, Wind e Vodafone hanno presentato a Gianni Letta un loro piano per una rete di nuova generazione. L’audizione presso il sottosegretario vicinissimo a Berlusconi appare come un passaggio di livello: questa volta si fa sul serio e si cerca di interloquire direttamente con Palazzo Chigi. Il piano dei tre gestori, che sarà presentato domani, dovrebbe prevedere un investimento da parte dei tre soggetti di 2,5 miliardi di euro, garantendo così ai cittadini di 15 città italiane una connessione a 100 megabit al secondo.

Più che un vero piano industriale, però, quella dei tre gestori appare una mossa strategica, come un "vedo" in una partita a poker giocata con il governo e con Telecom. "Non credo e non ho mai creduto ad una rete alternativa che esclude Telecom – dice al Fatto Quotidiano Stefano Quintarelli, uno dei massimi esperti nazionali di reti telefoniche e banda larga – tutti gli studi lo dimostrano: ad eccezione di poche città, può esistere una sola rete di nuova generazione".

Banda larga vuol dire competitività, innovazione tecnologica, investimenti sicuri. Ma sulla fibra ottica ora il boccino è in mano al governo che, sempre secondo Quintarelli, "deve riuscire ad avere il via libera da Bruxelles per un’unica rete. L’esecutivo deve determinare le condizioni per assicurare a lungo termine gli investitori passati (come chi ha obbligazioni Telecom) e quelli futuri, ovvero tutti colori che con le debite certezze possono dare il loro contributo (come la Cassa Depositi e Prestiti)". Anche questo un banco di prova fondamentale per il prossimo ministro dello Sviluppo economico.