PERCHÉ RITENIAMO IMPORTANTE AVERE DELLE STATISTICHE INTERNE
Il fine di questo blog è puramente divulgativo e i dati sugli accessi mi permettono di comprendere meglio l'interesse generato dagli articoli che scrivo.
I DATI SUGLI ACCESSI NON LASCIANO QUESTO SITO
Per le statistiche non mi appoggio a nessun servizio esterno: utilizzo infatti Matomo, un software open source che risiede sullo spazio web dov'è ospitato blog.quintarelli.it e quindi nessun dato viene ceduto a terze parti.
PRIVACY
I dati sensibili come gli indirizzi IP vengono anonimizzati.
LA SCELTA FINALE È TUA
È stata riposta molta cura nel rendere il sito più rispettoso possibile della privacy, selezionando accuratamente i software e i servizi che vengono utilizzati. I dati che vengono collezionati sono veramente utili, tuttavia ho a cuore che ognuno possa fare delle scelte consapevoli, quindi puoi sempre decidere di disabilitare questa opzione.
Attiva i cookie strettamente necessari così da poter salvare le tue preferenze!
Ma quale e’ il Vero problema?
Tutto e’ montato perche’ c’e’ stata esposizione mediatica (video citato e RITRASMESSO (!) dai telegiornali) quindi il video e’ stato disponibile online parecchi giorni prima della rimozione (qualcuno dice 2 mesi).
Probabile che nessuno dei 5000 “visitatori” abbia trovato niente da segnalare a youtube fino a quel punto (e suppongo che youtube intervenga continuamente a rimuovere video ‘flag’gati come inappropiati come ovvia policy interna di pura convenienza visto che non si pone sul mercato come lo shock site del caso). Veramente, a parte un, eventuale, problema di ritardo nella rimozione del video (ah, ah, se si volesse applicare lo stesso parametro ai servizi italiani) non capisco di cosa si stia parlando.
certo, non lo capiamo perche’ non lo sappiamo…fino alla pubblicazione della sentenza…
ehhh, appunto, mi sembrava :), mai postare al mattino presto. Comunque ho letto che anche Rodota’ e’ dell’idea che il problema stia nella non tempestivita’. In piu’ ero convinto che si parlasse di youtube invece che Google Video (anche perche’ sono sicuro che fosse presente anche su youtube).
Mi sembra di ricordare che ai tempi l’acquisizione di youtube da parte di Google non fosse ancora avvenuta e Googlevideo non avesse alcuna forma di advertise sul servizio quindi cadrebbe anche la motivazione di un eventuale tentativo di sfruttamento da quel punto di vista. Che perdita di tempo 🙂
Il video, postato su Google Video, era nella sezione “Video divertenti”. Non mi ricordo se nei top 100 “più visti” o nei top 100 “in ascesa”. Ma, difatto, nella vetrina di google video, ben in vista a tutti. E’ questo che, secondo me, ha fatto scoppiare il putiferio.
Google Video, ai tempi, non tirava: pochi upload e pochi click. Qualunque stupidata veniva a galla molto facilmente.
Su Youtube non sarebbe mai successo, non sarebbe mai arrivato a quota “vetrina”, sarebbbe rimasto seppellito non marasma di video in esso contenuti, difficile da beccare con una ricerca e probabilmente non sarebbe successo nulla, probabilmente sarebbe prima o poi stato rimosso in modo molto silente ed indolore.
Quando sai che il servizio fa pochi upload e pochi click, quindi anche il sistema di segnalazione ne riceve pochi, devi essere più attento fare un tuning degli gli allarmi più sensibile.. non credo che i signori non abbiano alcuna responsabilità a riquardo..
Ma forse non dovevano beccare i signori in Italian ma i papaveri che stavano negli USA e che gestivano realmente Google video.
Pubblicata la sentenza
http://www.corriere.it/cronache/10_aprile_12/google-condannati-motivazioni-sentenza_650def96-462b-11df-9de6-00144f02aabe.shtml