Lina Khan’s Artificial Intelligence – WSJ

The Wall Street Journal goes “full Fox”.

(sia Fox che WSJ sono di proprietà di Murdoch)

Source: The Wall Street Journal

The FTC this week sent OpenAI a 20-page letter with 49 queries and 17 document demands that relate to everything from its privacy policies to training. Its sweeping demand is a fishing expedition, though the analogy may be unfair to fishermen who unlike Ms. Khan know something about what they’re trying to catch.

Ms. Khan is investigating OpenAI to justify a technology land grab for her agency. Congress hasn’t authorized the FTC to regulate artificial intelligence or large language models

..ChatGPT isn’t perfect, though no technology is.

…The FTC’s letter also asks OpenAI to explain its policy for handling complaints about specific instances in which its model has “actually or allegedly generated false, misleading or disparaging statements about individuals” and “any of the harms discussed as ‘safety challenges.’”

The FTC’s queries suggest it may be looking to make OpenAI liable for false statements. Social-media platforms enjoy liability protection under Section 230 for content generated by users. But if someone broadcasts a defamatory ChatGPT statement, who should be held liable? That’s a question for Congress.

Ms. Khan said during a House hearing on Thursday that her agency lacks “sufficient funding.” Yet the FTC seems to have more than enough money to file baseless lawsuits and regulate outside its lane.

Source: Lina Khan’s Artificial Intelligence – WSJ

Era tempo che non vedevo un articolo così Fox-esco su WSJ. Sembra quasi che abbiano assunto Tucker Carlson sotto mentite spoglie.

E’ offensivo sin dall’inzio.

FTC ha in carico la difesa dei consumatori. Sia che essi siano a rischio da un phon, da un’auto o anche da qualcuno che gli può suggerire comportamenti pericolosi.

Se una tecnologia non è perfetta, chi la mette in commercio risponde dei danni causati. E deve avere una funzione di CRM per le lamentele.

Notate lo straw man argument: i Social non sono responsabili per ciò che dicono gli utenti; dovrebbe essere il congresso a dire chi è responsabile di una affermazione diffamatoria propagata da degli utenti. Ehm.. mancherebbe giusto considerare chi è responsabile di una affermazione diffamatoria prodotta da OpenAI…

Come si permette il capo della FTC fare cose che il WSJ giudica non pertinenti ? Chi è una autorità rispetto al giornale ?


If you like this post, please consider sharing it.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *